Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №07АП-11254/2019, А45-31930/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А45-31930/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" об обеспечении иска по делу N А45-31930/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (07АП-11254/2019) на решение от 26 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31930/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 30/2, оф. 300, ОГРН 1055407134507, ИНН 5407009630) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 48, оф. 503, ОГРН 1115476049633, ИНН 5405433883) о взыскании задолженности в сумме 1 429 085 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.11.2018 по 19.08.2019 в сумме 463 385 руб. 63 коп., неустойки начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга
УСТАНОВИЛ:
29.10.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (07АП-11254/2019) на решение от 26 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31930/2019.
Определением от 31.10.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" принята к производству.
13.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 1115476049633, ИНН 5405433883), в том числе поступающие на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп", а также на иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" и находящиеся у него или других лиц, в общей сумме (размере) 1 892 470,63 руб.
В обосновании ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Развитие" указывает на то, что распоряжение ответчиком своим имуществом и увод денежных средств со счетов, при наличии долга перед обществом с ограниченной ответственностью "Развитие", сделает невозможным исполнение судебного решения по заявленному истцом иску при его удовлетворении. Размер обеспечения соответствует размеру исковых требований, поэтому истец считает необходимым наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" в пределах суммы заявленного иска.
Рассмотрев доводы общества с ограниченной ответственностью "Развитие", изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Развитие" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и допущенного простоя по Договору поставки N Р/800П от 07.12.2016. По мнению заявителя, распоряжение ответчиком своим имуществом и увод денежных средств со счетов, при наличии долга перед обществом с ограниченной ответственностью "Развитие", сделает невозможным исполнение судебного решения по заявленному истцом иску при его удовлетворении.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Однако это не освобождает заявителя от представления доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения своих обязательств именно перед истцом, предпринимает меры к сокрытию имущества.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств в установленные договором сроки само по себе не является основанием для применения мер обеспечения.
Ссылка заявителя на значительный для истца размер цены иска также не является основанием для вывода о невозможности исполнения судебного акта.
Поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у ответчика денежных средств и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований заявителя либо о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, признаков злоупотребления ответчиком своими правами не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, необходимых для применения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" обеспечительных мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что наложение ареста на денежные средства может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других его кредиторов, негативно сказаться на его хозяйственной деятельности, что не обеспечит баланс интересов сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер,
Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие" об обеспечении иска по делу N А45-31930/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка