Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-11237/2019, А03-5731/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А03-5731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (N 07АП-11237/2019 (2) на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5731/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (ОГРН 1122209000671, ИНН 2209040947), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1152225031287, ИНН 2209046018), г.Рубцовск, о взыскании 22 094 руб. 23 коп. задолженности по договору на оказание возмездных услуг N 34/1-ю от 06.06.2017.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Решением от 21.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.
27.02.2020 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 43 000 руб.
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что исковое заявление по делу N А03-5731/2019 принято к производству Арбитражного суда Алтайского края 22.04.2019, следовательно, все производство должно быть исполнено в соответствии с правовыми нормами, имевшими силу до вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ, действующей до 01.10.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право подачи заявления по вопросу о судебных расходах ограничивала шестимесячным сроком со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Статьей 112 АПК РФ, действующей после 01.10.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право подачи заявления по вопросу о судебных расходах ограничено трехмесячным сроком со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
В соответствии с положениями части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 09.07.2019 N 2) при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" принято к производству Арбитражного суда Алтайского края определением от 05.03.2020, судебное заседание назначено на 31.03.2020,заявление в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 09.07.2019 N 2 подлежит рассмотрению по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных издержек установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, истек 25.02.2020.
Истец обратился с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов 27.02.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для его подачи.
При этом, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов общество не обращалось.
Поскольку судом не установлены, обществом не заявлены обстоятельства, в силу которых возможно было бы признать причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой инстанций, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов, изложенных в определении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья: Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
