Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №07АП-11227/2019, А45-30966/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А45-30966/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-11227/2019) общества с ограниченной ответственностью "Период" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2019 года по делу N А45-30966/2019 (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Период", г. Новосибирск (ОГРН 1115476133233) к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ БАНКУ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г.Москва (ОГРН 1027739253520) об изменении пункта 1.5 кредитного договора N 452/28681 от 16.04.2015
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Период" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2019 года по делу N А45- 30966/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 31.10.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Период" оставлена без движения до 27 ноября 2019 года.
По состоянию на 03.12.2019 апелляционный суд не располагал сведениями надлежащего извещения апеллянта о принятии определения от 31.10.2019, срок оставления апелляционной жалобы продлен определением от 03.12.2019 до 20.12.2019.
19.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Период" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обосновании ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянт указывает на тяжелое финансовое положение, не прикладывая документов в обосновании заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Период" не представило исходя из вышеизложенного надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения/несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая, что по состоянию на 24.12.2019 у апелляционного суда не имеется документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а сам по себе факт заявления такого ходатайства, таковым не является, то отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Период" иные документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Период".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка