Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №07АП-11216/2019, А67-13/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А67-13/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (N07АП-11216/19) на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (ИНН 7725216105, ОГРН 1027725022940; 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 17, корп. 2), акционерного общества "Юнитрейд" (ИНН 7701719519, ОГРН 5077746710399; 107078, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 14, стр. 4) к Томской таможне (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204; 634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 57) о признании недействительным решения.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (N07АП-11216/19) на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба апеллянта направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 N 58371.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка