Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №07АП-1121/2019, А27-13579/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А27-13579/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (07АП-1121/2019(2)) на решение от 16 марта 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13579/2018 (судья Бондаренко С.В.)
по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30)
к открытому акционерному обществу "Трест Кемеровопромстрой" (ОГРН 1024200683066, ИНН 4210000533, 650993, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 29, ОФИС 41),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (г. Кемерово, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" (г. Кемерово, ОГРН 1034205018165, ИНН 4205020140), муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), акционерное общество "Теплоэнерго" (г. Кемерово, ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011), общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (г. Кемерово, ОГРН 1104205015353, ИНН 4205206970), индивидуальный предприниматель Зубарева Евгения Анатольевна (г. Кемерово, ОГРНИП 309420507500033, ИНН 420508603852), акционерное общество Алтайского вагоностроения (г. Новоалтайск Алтайский край, ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010), общество с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж" (г. Кемерово, ОГРН 1134205001182, ИНН 4205258086), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" (д. Старочервово Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1124205007190, ИНН 4205242791), общество с ограниченной ответственностью "Кемеровоспецтехника" (г. Кемерово, ОГРН 1154205002380, ИНН 4205303356),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) "Кемеровская генерация" (истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Трест Кемеровопромстрой" (ответчик) о взыскании 654 010 руб. стоимости потерь тепловой энергии за период с января 2016 года по июнь 2018 года, 66 227,59 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 07.09.2018, с дальнейшим ее начислением по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания ЖКХ N 1".
Решением от 20 декабря 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2019 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Постановлением от 22 августа 2019 г. Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные требования (т. 4, л.д. 143), просил взыскать задолженность в сумме 867 380 руб. 96 коп. за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, а также неустойку в сумме 88 843 руб. 60 коп. за период с 11.01.2018 по 08.11.2019.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, АО "Теплоэнерго", ООО "Инвестстрой", индивидуальный предприниматель Зубарева Евгения Анатольевна, акционерное общество Алтайского вагоностроения, ООО "Электросибмонтаж", муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", ООО "Кемеровоспецтехника".
Решением от 16 марта 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что спорные многоквартирные дома (МКД) подключены через ТК-15 через сети МУЛ "Тепловые сети" в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО "Кузбассэнерго" застройщику ОАО "Промстрой-ЖСК". Последнее создано 01.07.2002 путем реорганизации АООТ "Трест Кемеровопромстрой", генеральным директором являлся Глушков В.М. Деятельность ОАО "Промстрой-ЖСК" прекращена в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "Промстрой - жилищно-строительный комплекс", учредителем которого является ответчик. Впоследствии ОАО "Промстрой-ЖСК" было ликвидировано 28.10.2013. Директором ответчика, как и застройщика ОАО "Промстрой-ЖСК" является Глушков В.М. Апеллянт настаивает, что создав тепловые сети ОАО "Промстрой-ЖСК" уклонилось от регистрации права собственности на них, но при этом, из актов установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей от 13.06.2017, составленным к договору от 27.08.2015 N 4051, следует, что спорные участки сети находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ОАО "Трест Кемеровопромстрой". По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлены доказательства фактической передаче тепловых сетей застройщиком своему правопреемнику, а после его ликвидации ответчику. Организации являлись созависимыми, выступали и действовали в интересах друг друга. Выводы суда о том, что акты порочны, поскольку не содержат подписи ответчика, апеллянт находит необоснованными, поскольку на актах имеется печать организации. Приняв тепловые сети на баланс, ответчик фактически оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем именно он должен оплачивать стоимость нормативных потерь в сетях.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017 по объектам, расположенным по адресам: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 30В, пр. Химиков, 43А, 43Б, 43В, участки сети от ответных фланцевых соединений задвижек в тепловой камере ТК-1 до восточной наружной стены жилого дома, расположенного по пр. Комсомольскому, 49Г, от наружной северной стены жилого дома по пр. Комсомольскому, 49Г, через тепловые камеры УТ-1, УТ-2, включительно тепловые камеры, до наружных стен жилых домов по пр. Химиков, 43А, 43Б, 43В, пр. Ленинградский, 30В, а также трубопроводы сетевой воды от ответных фланцевых соединений задвижек в ТК-24 в сторону жилого дома до наружной стены дома по пр. Химиков, 43А, обслуживает открытое акционерное общество "Трест Кемеровопромстрой".
В акте от 03.02.2016 не имеется ни подписи от имени открытого акционерного общества "Трест Кемеровопромстрой", ни оттиска печати. В актах от 13.06.2017 проставлен оттиск печати, похожий на оттиск печати указанного лица, однако подпись выполнена не от имени руководителя ответчика Глушкова В.М., а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика, а также признано сторонами соглашением об обстоятельствах при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
Между тем, полагая, что указанные акты являются приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2015 N 4051т, заключенному между АО "Кемеровская генерация" и ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" (далее - договор теплоснабжения), истец выставил ответчику для оплаты за период с января 2016 года по декабрь 2018 года 867 380 руб. 96 коп. в виде потерь на соответствующих участках спорных тепловых сетей.
Поскольку приборы учета на участках спорных тепловых сетей отсутствуют, расчет объема потерь произведен истцом по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, Порядке определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 N 377.
В претензии от 13.04.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Неисполнение трестом заявленного требования послужило поводом для обращения АО "Кемеровская генерация" в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие владение ответчиком спорными сетями, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
При этом, законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Таким образом, исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания входит установление факта владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или ином законном владении, либо лица, непосредственно владеющего и эксплуатирующего спорные сетевые объекты.
В материалы дела представлен акт на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 03.02.2016, подписанный со стороны АО "Кемеровская теплосетевая компания", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1". Со стороны ОАО "Трест Кемеровопромстрой" акт не подписан. Указанный акт является приложением к договору N 4051 от 27.08.2015, заключенного между ОАО "Кемеровская генерация", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1".
Кроме того, в материалах дела имеется акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13.06.2017, подписанный ОАО "Трест Кемеровопромстрой", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" и АО "Кемеровская теплосетевая компания" в отношении описания границ балансовой и эксплуатационной ответственности жилого дома по пр. Комсомольский, 49г.
Согласно пункту 2 Правил N 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.
Из пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.
Акт проверки N 17-11/307 от 11.10.2017, представленный в материалы дела истцом, также не подтверждает факт владения на законном основании тепловыми сетями, данный акт составлен по результатам обследования систем теплопотребления, приборов учета тепловой энергии и теплоносителя объектов.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции не выяснены обстоятельства, связанные с судьбой спорных тепловых сетей, построенных, по утверждению истца, застройщиком (ООО "Промстрой-ЖСК"), при том, что ответчик, как учредитель застройщика, при распределении его активов при ликвидации мог распорядиться имуществом последнего и должен обладать информацией об имуществе ликвидированного лица, но не представил разумных объяснений в обоснование своих возражений о том, что спорные тепловые сети ему не принадлежат. Также судами не исследованы обстоятельства подписания актов установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей от 03.02.2016, 13.06.2017, проверки систем теплопотребления от 11.10.2017 N 17-11/307 с указанием на принадлежность спорных тепловых сетей; не установлено иное лицо, которому в период с января 2016 года по июнь 2018 года принадлежали спорные тепловые сети.
При повторном рассмотрении дела сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах (часть 2 статьи 70 АПК РФ), согласно которому зафиксировано, что акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.06.2017 подписаны от имени акционерного общества "Трест Кемеровопромстрой" неустановленным лицом, чья личность не может быть установлена.
При этом, визуально в акте от 03.02.2016 не имеется ни подписи от имени открытого акционерного общества "Трест Кемеровопромстрой", ни оттиска печати. В актах от 13.06.2017 проставлен оттиск печати, похожий на оттиск печати указанного лица, однако подпись выполнена не от имени руководителя ответчика Глушкова В.М., а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика.
Далее, суд первой инстанции суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо договоров, заключенных между сторонами, которые могли бы подтверждать наличие правоотношений.
В пункте 2 Правил N 808 даны определения:
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;
Следуя приведенным легальным определениям, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности имеют силу в том случае, когда лицо, их подписавшее, владеет тепловыми сетями на вещном праве, предусмотренном законом.
Между тем, в договоре теплоснабжения, приложением к которому являются указанные выше акты, ответчик не участвовал, в том время как пункт 2 вышеуказанных Правил N 808 требует, чтобы соглашение по границам было между сторонами соответствующего договора.
При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что Акт на установление границ не может быть документом, на основании которого соответствующее имущество может быть поставлено на баланс, поскольку такой акт не является основанием приема-передачи имущества.
Между тем, фактической деятельности по обслуживанию, содержанию спорных сетей ответчик не осуществлял. Из представленных бухгалтерских документов постановка на баланс спорных сетей правопредшественнику ответчика, равно как и последующая передача его ответчику, не усматривается. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое и/или юридическое владение спорными сетями ответчиком либо иным лицом. Также не представлено доказательств, что ответчик или иное лицо осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность в отношении спорных сетей (обслуживание, ремонт, услуги по передаче тепловой энергии и т.д.).
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, а также вытекающих из него требований о взыскании пени и процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства фактической передачи тепловых сетей застройщиком своему правопреемнику, а после его ликвидации ответчику, носят предположительных характер и не основаны на конкретных доказательствах. Как указано выше, истцом не опровергнуто, что ответчик осуществлял бы какую-либо хозяйственную деятельность в отношении спорных сетей.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными при вышеизложенных обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции полно и всесторонне с учетом указаний суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции принят не в его пользу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 марта 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка