Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №07АП-1120/2020, А45-5806/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А45-5806/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-1102/2020 (2)) на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5806/2018 по заявлению о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 62 500 руб., в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, ул. Басманная Нов., д.2) к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1035402456980, ИНН: 5406174247, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167 703 ), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ул. Державина, 28, г. Новосибирск); 3) Муниципальному образованию города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430742, ИНН 5440102490, г. Новосибирск, г. Черепаново, ул. Партизанская, 12) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 54:28:010116:163, о восстановлении сведений о границе земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; 2) Администрация Черепановского района Новосибирской области,
СУД УСТАНОВЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице территориального органа по Новосибирской области предписано снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 54:28:010116:163, расположенный по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Вокзальная, д. 1а/3; внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 54:28:010124:1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Черепановский, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, г. Черепаново км. 105 - км 111, исключив из сведений ЕГРН сведения о характерных точках границ данного земельного участка с координатами:
Обозначение
Координаты, м
характерных точек
X
Y
границ
1
2
3
1
398785.35
4226794.53
3
398785.53
4226808.55
4
398785.35
4226822.36
5
398773.25
4226822.74
6
398765.52
4226822.06
7
398764.78
4226808.56
9
398765.25
4226793.07
10
398750.83
4226792.54
внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:28:000000:1333, расположенного по адресу: Новосибирская область, р-н Черепановский, г. Черепаново, ул. Вокзальная, исключив из сведений ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
398785.35
4226794.53
2
398785.38
4226796.90
8
398765.17
4226795.82
9
398765.25
4226793.07
10
398750.83
4226792.54
Также решением арбитражного суда с Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу ОАО "РЖД" государственную пошлину в размере 12 000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 62 500 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 заявление удовлетворено с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 62 500 руб.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решением не установлено виновное лицо, а лишь необходимость исправления сведений в ЕГРН, полагает, что орган регистрации прав был привлечен к участию в дел ев качестве ответчика фактически за ошибки, допущенные третьими лицами; помимо этого судом не учтено, что в деле не один ответчик по делу, также ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных расходов и относимости их к данному делу, признал подлежащими возмещению расходы истца на экспертизу в сумме 62 500 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных положений, расходы в виде внесения денежных средств на депозит суда с последующей выплатой по результатам назначенной судом экспертизы экспертному учреждению, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, понесенными при рассмотрении дела. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в порядке статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альянс".
Решением суда от 16.12.2019 с депозита Арбитражного суда Новосибирской области вышеуказанному экспертному учреждению перечислены денежные средства в сумме 62500 руб., внесенные ОАО "РЖД" на депозит арбитражного суда Новосибирской области по платежному поручению от 16.08.2018 N 605734 и от 31.07.2019 N 624052.
Таким образом, фактическое несение расходов на проведение судебной экспертизы и взаимосвязь расходов с рассмотрением настоящего спора подтверждается.
Относительно доводов заявителя о несоразмерном характере судебных расходов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, оспаривая соразмерность и разумность несения расходов истцом, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, доказательств явной несоразмерности расходов, обоснования своих доводов не было представлено.
Расходы отнесены на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Оснований для возложения их на истца у суда не имелось.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу N А45-5806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Стасюк Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка