Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-11169/2020, А27-14439/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А27-14439/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Марченко Н.В.
судей: Кайгородовой М.Ю.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-11169/2020) на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14439/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга (ОГРН 1084230000667, ИНН 4230024645) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании 14 711 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 20.02.2020; 30 руб. 49 коп. пени; 29 300 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205030384, ИНН 4205081103).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" (далее - ООО "Ремстрой-Индустрия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ ФА по управлению государственным имуществом) как собственнику помещения площадью 459,4кв.м., расположенного по адресу г.Юрга, ул.Московская,39, о взыскании 14 711,25 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 20.02.2020, 30,49 руб. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.
Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом допущено не полное выяснение всех обстоятельств дела.
ООО "Ремстрой-Индустрия" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремстрой-Индустрия" является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Юрга, ул.Московская,39 (протокол от 12.02.2009 N 1).
В указанном доме расположено нежилое помещение площадью 459,4 м2, собственником которого с 25.12.2019 является Российская Федерация.
21.02.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право оперативного управления данного помещения за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 составляет 14 711,25 руб.
Неисполнение обязанности по внесению платы за оказанные услуги в многоквартирном доме, оставление претензии от 20.04.2020 N 884/04 без исполнения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и пользования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете и (или) иных разрешенных источников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
За период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации и до возникновения права оперативного управления данные расходы относятся на собственника помещения.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязанность вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.
С учетом того, что право оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" до 21.02.2020 не было зарегистрировано, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является собственник имущества, то есть в данном случае Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспорено.
Согласно материалам дела ООО "Ремстрой - Индустрия" просит взыскать 14 711,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 20.02.2020.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 14 711,25 руб. задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
ООО "Ремстрой-Индустрия" также заявлено о взыскании 30,49 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ввиду того, что факт нарушения собственником срока исполнения денежного обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.
Довод ответчика об обязанности арендатора оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению как необоснованный.
Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 14439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях-без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.В. Марченко
Судьи М.Ю. Кайгородова
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
