Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-11164/2019, А45-15067/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-15067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (N 07АП-11164/2019(6)) на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова,46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению Куклина Юрия Олеговича о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме.
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 в отношении должника ООО "Сибавтобан" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.
15.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Куклина Юрия Олеговича о намерении удовлетворить все требования к должнику в размере 822 352 039 рублей 53 копейки.
Определением от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление Куклина Юрия Олеговича о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме. Установлен срок двадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения Куклиным Юрием Олеговичем включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сибавтобан" требований в размере 827 769 298 рублей 30 копеек путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Не согласившись с вынесенным определением, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку его требования до сих пор не рассмотрены судом, а погашение требований кредиторов повлечет прекращение дела о банкротстве, что нарушит права потенциального кредитора.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором указано на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о намерении погасить требования кредитора должника, исходил из его соответствия условиям, перечисленным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.
Повторно рассматривая обособленный спор и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.
По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).
Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.
Так, установленный статьей 113 Закона о банкротстве порядок удовлетворения третьими лицами требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеет целью определение порядка и сроков погашения требований конкурсных кредиторов третьим лицом в полном объеме и последующее прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Соответствующий порядок позволяет обеспечить контроль арбитражного суда за законностью процедуры удовлетворения требований кредиторов и соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при осуществлении такого погашения, а также прозрачность данной процедуры.
Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 09.07.2020 общий размер реестровой задолженности составляет 827 769 298 рублей 30 копеек, в том числе:
- 10 622 392 рубля - требования кредиторов второй очереди,
- 192 806 135 рублей - требования залоговых кредиторов,
- 546 300 732 рубля 23 копейки - требования кредиторов третьей очереди (основной долг),
- 78 040 039 рублей 07 копеек - требования кредиторов третьей очереди (финансовые санкции).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил срок двадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения Куклиным Юрием Олеговичем включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сибавтобан" требований в размере 827 769 298 рублей 30 копеек путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Доводы жалобы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Указанные разъяснения также применяются при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе и при погашении требований кредиторов на основании статей 113, 125 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
