Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года №07АП-11152/2016, А45-26143/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А45-26143/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" (N 07АП-11152/2016(13)) на определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26143/2015 (судья Кладова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 124, ИНН 5406685611 ОГРН 1115476119516), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Смирнова Артура Андреевича о признании недействительными сделки.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 9-го Ноября, дом 14 офис 101, ИНН 4205286284 ОГРН 1144205006417),
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" с апелляционной жалобой на определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26143/2015.
Определением от 27.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном определении подателю жалобы предложено в срок до 27.12.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено подателем 03.12.2019.
Из чего следует, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
До истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
Подателем жалобы не представлен перечень расчетных и иных счетов, а также не представлены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины, в связи с чем доказательств тяжелого материального положения общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" не имеется.
В приложении к апелляционной жалобе указано на приложение справки налогового органа о перечне расчетных и иных банковских счетов организации. Однако к апелляционной жалобе данные документы не приложены о чем Седьмым арбитражным апелляционные судом составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовое отправление.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка