Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 07АП-11149/2021, А45-12553/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А45-12553/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Смеречинской Я.А.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (07АП-11149/2021) на решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12553/2021 по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор", (ОГРН 1025402462689), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал", (ОГРН 1025403201383), г.Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации города Оби Новосибирской области, о взыскании ущерба в размере 866 763 рублей,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Военкова Т.В. по доверенности N 360 от 19.03.2021, выданной сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-заседание);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - общество, истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", ответчик) о взыскании ущерба в размере 866 763 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 866 763 руб. материального ущерба, 20 335 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, МУП "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ранее никаких обращений в МУП "Горводоканал", в том числе ни от истца ни от Администрации города Оби об аварии на водопроводных сетях не было. Более того, судом было предложено лицам участвующим в деле предоставить подтверждение обращений в МУП "Горводоканал" по фактам излива воды, таких доказательств представлено не было; ответчик не был приглашен на составление актов, вследствие чего не имел возможности заявить свои возражения в ходе осмотра; истцом не представлено ни одного акта, составленного при участии незаинтересованных лиц, в котором были бы указаны плошать подтопления, виды ремонтных воздействий, период производства работ по устранению последствий подтопления пешеходных переходов в результате аварии на водопроводных сетях; стоимость работ по приведению в нормативное состояние подземных переходов (что является обязанностью истца по роду его деятельности) произведенных истцом за период с 9.11.2020г. по 16.12.2020г. в размер 866 763руб.. обозначенная истцом как размер ущерба, причиненный в результате подтопления пешеходный переходов в результате аварии на водопроводной сети, излив воды в результате которой происходил в период с 18.11.2020г. по 00ч. 12 мин. 20.11.2020г., является несостоятельной; в деле нет ни одного доказательства, что подтопление пешеходных переходов в результате аварии на водопроводных сетях происходило в период с 09.11.2020г. по 16.12.2020.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что несогласие МУП "Горводоканал" с позицией суда первой инстанции самостоятельным и достаточным основанием для отмены суда первой инстанции не является. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Новосибирскавтодор" осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги К-24 "Новосибирск-аэропорт Толмачево" на основании государственного контракта N 0851200000619001357 от 14.05.2019г., заключенного с государственным заказчиком ГКУ НСО ТУ АД.
18.11.2020г. и 19.11.2020г. на автомобильной дороге К-24 "Новосибирск-аэропорт Толмачево" транспортным средством с гос. номером Н 381 ОУ 154, принадлежащим МУЛ "Горводоканал" допущен сброс воды из системы водоснабжения г. Оби в кювет автомобильной дороги.
В результате сброса воды произошло затопление подземных пешеходных переходов на автобусных остановках "Октябрьская" и "Рынок", государственному имуществу причинен ущерб.
Факт допущенного подтопления и причинения ущерба подтверждается актом хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества, составленным представителем АО "Новосибирскавтодор" и сотрудником ГИБДД МВД от 19.11.2020г., актом обследования а/д К-24 "Новосибирск-аэропорт Толмачево" на предмет подтопления подземных пешеходных переходов, подписанным в составе комиссии представителей АО "Новосибибирскавтодор", заместителя по ЖКХ администрации г.Оби, начальника отдела по ГО и ЧС администрации г. Оби от 19.11.2020г., а также фотоматериалами.
АО "Новосибирскавтодор" произвело работы по откачке воды из затопленных пешеходных переходов, разломке и вывозке льда, устройству деревянных настилов на всем протяжении пешеходных переходов в обоих направлениях, россыпи противогололедных материалов.
Стоимость восстановительных работ составила 866 763 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом, ведомостью выполненных работ.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора АО "Новосибирскавтодор" обратилось к МУП "Горводоканал" с претензией (исх. N УП-ЮР-52 от 25.02.2021г.), МУП "Горводоканал" оставило без удовлетворения требования АО "Новосибирскавтодор", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, доказанности размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом истца.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги города Оби Новосибирской области, в том числе подземных пешеходных переходов на автобусных остановках "Октябрьская" и "Рынок".
Указанный пешеходный переход подвергся затоплению, причиной которого стала авария на сетях, принадлежащих МУП "Горводоканал", что подтверждается актом обследования а/д К-24 "Новосибирск-аэропорт Толмачево" на предмет подтопления подземных пешеходных переходов от 19.11.2020 года, согласно которому комиссия в составе главного инженера Обского ДРСУ АО "Новосибирскавтодор" Сихварта Ю.В., начальника отдела муниципального контроля администрации г. Оби Резакова И.В., начальника отдела ГО и ЧС администрации г. Оби Тамбовцева А.В. составили настоящий акт обследовании о причинах подтопления подземных пешеходных переходов на а/д К-24 "Новосибирскаэропорт Толмачево".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен на составление актов, вследствие чего не имел возможности заявить свои возражения в ходе осмотра; истцом не представлено ни одного акта, составленного при участии незаинтересованных лиц, в котором были бы указаны плошать подтопления, виды ремонтных воздействий, период производства работ по устранению последствий подтопления пешеходных переходов в результате аварии на водопроводных сетях, не принимается, поскольку доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте, ответчиком не представлены. То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при составлении акта, не свидетельствует о его порочности. Доказательств иных причин подтопления, опровергающих доказательства истца, ответчик не представил.
Так, в ходе обследования установлено, что подтопление подземных пешеходных переходов на автобусных остановках "Октябрьская" и "Рынок" вызвано коммунальной аварией на коммуникациях водоснабжения г. Оби.
При этом, сброс воды коммунальной службой МУП "Горводоканал" производится в кювет а/д К-24 "Новосибирск-аэропорт "Толмачево"", что способствует затоплению подземных пешеходных переходов и ограничивает безопасное движение пешеходов.
В целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения пешеходов Обским ДРСУ организованы работы по откачке воды из затопленных пешеходных переходов, разломке и вывозке льда, устройству деревянных настилов на всем протяжении пешеходных переходов в обоих направлениях, россыпи противогололедных материалов. Администрацией города Оби организованы работы по понижению уровня воды в открытых перехватывающих водохранилищах ливневой канализации.
Из представленного в материалы дела акта разрушения и порчи элементов благоустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества от 19.11.2020 года, составленному представителем истца с участием представителя органов ГИБДД, следует, что в результате действия третьих лиц с использованием технических средств с наименованием "Горводоканал" транспортным средством с гос. номером Н 381 ОУ 154, 18.11.-19.11.2020 года произошел факт выброса воды путем откачки спецмашинами.
При откачке на поверхность откоса воды произошло затопление пешеходных переходов "Рынок" и ост. "Октябрьская". Переход закрыт до устранения последствий действий третьих лиц. При выявлении действий осуществлялась фотофиксация.
Кроме того, факт аварии на сетях, находящихся на обслуживании у ответчика, также подтверждается журналом АСУП, представленного ответчиком в судебное заседание, из которого следует, что причиной аварии являлась трещина на водопроводных сетях, проявление - вода из-под земли, сроки устранения 18.11.2020 - 23.11.2020 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее никаких обращений в МУП "Горводоканал", в том числе ни от истца ни от Администрации города Оби об аварии на водопроводных сетях не было, подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, из представленной Администрацией г. Оби информации единой диспетчерской службы, также следует, что с 11.11.2020 года вплоть до 18.11.2020 года были зафиксированы обращения граждан о полном затоплении тоннеля, расположенного у остановки "Октябрьская", невозможности пешеходам пройти.
Факт подтопления именно с 09.11.2020 года также подтверждается Журналом замечаний по дорогам Новосибирской области за 2020г., представленным истцом в судебное заседание, согласно которому первые подтопления зафиксированы 09.11.2020г. в 9:56 (Сообщил ЕДДС г. Обь, Пастухов), именно с этого момента АО "Новосибирскавтодор", как лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, приступило к выполнению работ по приведению в нормативное состояние подземных переходов, что подтверждается ведомостью выполненных работ.
В этой связи, довод о том, что в деле нет ни одного доказательства, что подтопление пешеходных переходов в результате аварии на водопроводных сетях происходило в период с 09.11.2020г. по 16.12.2020, подлежит отклонению как несостоятельный.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затопление пешеходного перехода началось гораздо раньше 18.11.2020 года, соответственно, истец был вынужден принять меры к устранению последствий затопления путем откачивания воды с 09.11.2020 года, на тот момент, как пояснил истец, вода скапливалась еще в небольшом количестве и ее уровень не был критическим.
Размер ущерба, причиненного пешеходному переходу, в результате затопления помещения, определен истцом согласно локальному сметному расчету и составил 866 763 руб.
Расчет Истца соответствует объему выполненных работ, указанных в ведомости выполненных работ, составленному с учетом необходимости восстановления функций пешеходного перехода, в том числе не только по откачке воды из затопленного пешеходного перехода, но и разломке и вывозке льда, устройству деревянных настилов на всем протяжении перехода в обоих направлениях, россыпи противогололедных материалов и других видов работ.
При этом, стоимость ресурсов и затрат определена по федеральным сборникам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 876/пр и включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства.
Сметная стоимость посчитана в базисном уровне цен с применением индекса изменения сметной стоимости на 2. квартал 2020г. (Письмо Минстроя России от 18.08.2020г. N 32427-ИФ/09) в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020г. N 421/пр), п. 106.
Нормы для составления сметной документации на данный вид работ указаны в отраслевых сметных нормативах, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог (ЕСНиЕРс), на территории Новосибирской области, утверждены приказом Минтранса России от 4 декабря 2013 г. N 427 (для раздела 2 сметы).
Нормы для составления сметной документации учтены из ведомости выполненных работ по приведению в нормативное состояние подземных пешеходных переходов на автобусных остановках "Октябрьская" и "Рынок" (для раздела 1 сметы).
При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 866 763 руб. материального ущерба.
Доказательств иных причин возникновения вреда, отсутствие вины, причинно-следственной связи, размера ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Горводоканал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Я.А. Смеречинская
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
