Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года №07АП-11129/2019, А03-10497/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А03-10497/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" (N 07АП-11129/2019 (2) на определение о взыскании судебных расходов от 11.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10497/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" (ОГРН 1162225069060, ИНН 2222846983) к акционерному обществу "Поликон" (ОГРН 1025500991450, ИНН 5504024867) о признании частично недействительной сделкой договора, соразмерном уменьшении покупной цены, по встречному иску о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" (N 07АП-11129/2019 (2) на определение о взыскании судебных расходов от 11.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10497/2019.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 25 марта 2020 года, в котором апелляционная жалоба поступила в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" подлежит возвращению апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дилайн".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка