Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №07АП-11102/2019, А45-17007/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А45-17007/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (N 07АП-11102/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 по делу N А45-17007/2019 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 74) к обществу с ограниченной ответственностью "СибРтуть" (630027, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 3, ИНН: 5433141635, ОГРН: 1025404355580) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (N 07АП-11102/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 по делу N А45-17007/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности подается не позднее десяти дней со дня его принятия.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока
Таким образом, срок обжалования решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 истек 10.09.2019.
Однако Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой 15.10.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
С апелляционной жалобой от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу поступило ходатайство восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что податель жалобы ожидал поступление заверенной надлежащим образом копии решения суда.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 27.08.2019, более того указанное решение опубликовано 28.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" (том 3, лист дела 30).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (том 3, лист дела 17), представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Кенник А.А. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 22.08.2019. Указанное обстоятельство свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.
Таким образом, указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797 и от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Применительно к спорной ситуации нарушение срока вызвано, прежде всего, поведением самого заявителя, который не проявлял должную заботливость и осмотрительность.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого заявителя, для своевременной подачи апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нет.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка