Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года №07АП-11057/2021, А03-12690/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А03-12690/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Екатерины Сергеевны (N 07АП-11057/21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021 по делу N А03-12690/2021 (судья Прохоров В.Н.) по иску акционерное общество "Цифровое Телевидение" (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Уткиной Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 320222500076670, ИНН 22233278213), г. Барнаул, о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Уткиной Екатерины Сергеевны (N 07АП-11057/21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021 по делу N А03-12690/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная апеллянтом минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Уткиной Екатерине Сергеевне.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка