Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года №07АП-11017/2021, А27-11990/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А27-11990/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т. В., рассмотрев апелляционную жалобу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (N 07АП-11017/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2021 по делу N А27-11990/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, город Севастополь (ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 42017/21/762763 от 19.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреевой Евгенией Вадимовной об обязании возбудить исполнительное производство заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Андреева Евгения Вадимовна, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс; 2. Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс; 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474); 4. Бай Денис Эдуардович, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (N 07АП-11017/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2021 по делу N А27-11990/2021.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А27-11990/2021 следует, что полный текст решения суда изготовлен в полном объеме 28.07.2021.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке с учетом выходных дней истек 30.08.2021.
Апелляционная жалоба на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11990/2021 согласно штампу на почтовом конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба, а также сервису ФГУП Почта России "отслеживание почтовых отправлений" N 65400058147127 направлена в суд апеллянтом 19.10.2021, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судебный пристав указывает, что Приказом от 10.08.2021 судебный пристав Андреева Е.В. уволена со службы с 13.08.2021 по инициативе сотрудника, в связи с чем срок пропущен по причине отсутствия у ОСП сведений о принятом судебном акте.
Вместе с тем, указанные причины суд апелляционной инстанции не может признать уважительными по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было извещено о ходе судебного процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 65097155942573, 65097155942375, 65097155887263, 65097155887461.
Кроме того, из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока апеллянтом не представлено.
Вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещена судом на официальном сайте Арбитражного Суда в сети "Интернет" 29.07.2021 г. 08:13:34 МСК.
Кроме того ссылаясь на увольнение сотрудника ОСП не учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Следовательно, увольнение сотрудника при наличии надлежащих доказательств извещения Отдела о судебном процессе, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку с учетом положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица в суде может любое лицо на основании оформленной надлежащим образом доверенности.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.
Следовательно, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются уважительными.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отказать. Апелляционную жалобу возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка