Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №07АП-11016/2020, А27-15312/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А27-15312/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верона" (N 07АП-11016/20(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу N А27-15312/2020 (Судья Куликова Т.Н.) по иску Снурникова Владимира Анатольевича, г. Юрга к обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (652055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ул. Ленинградская, д. 9, ОГРН 1154230001090, ИНН 4230030423) о признании решения собрания участников недействительным
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Королева Наталья Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "Современные электронные кабельные системы" (652057, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ул. Максименко, д. 2, пом. 81, ОГРН 1104230000357, ИНН 4230027477)
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Верона" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу N А27-15312/2020 с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на ...решения... размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.
В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Снурникову В.А., Королевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Современные электронные кабельные системы" копий апелляционной жалобы и документов, которые у данных лиц отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 об оставлении жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 10.12.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
А определением от 17.12.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, а апеллянту было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 13.01.2021.
Копии определений от 10.11.2020 и от 17.12.2020 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Верона" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификационные номера: 634511 53 342223, 634511 53 342230, 634511 53 557832 и 634511 53 557825) и были возвращены отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России".
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, до 13.01.2021 (включительно) документы, во исполнение определения от 17.12.2020 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от апеллянта не поступили.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона" (N 07АП-11016/20(2)) возвратить заявителю.
В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка