Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года №07АП-10987/2021, А67-3127/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А67-3127/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (N 07АП-10987/21) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3127/2021 по заявлению Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323; 634050, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, дом 66) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570; 634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, дом 41) о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (N 07АП-10987/21) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3127/2021.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 01.10.2021, полный текст решения изготовлен 07.10.2021.
Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 21.10.2021.
Апелляционная жалоба на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3127/2021, согласно информации о документе дела, направлена в Арбитражный суд Томской области 29.10.2021, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.
Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суда по делу N А67-3127/2021 представитель Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" присутствовал, в тексте решения суда указано на десятидневный срок его обжалования в апелляционный суд.
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска".
Возвратить Унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323; 634050, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, дом 66) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 19.10.2021 N 4493.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья И.И. Бородулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка