Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-10967/2020, А67-6389/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А67-6389/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-10967/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А67-6389/2020 (судья А.В. Кузьмин)
по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Быт-Сервис" (634508, Томская область, Томский район, деревня Кисловка, улица Мира, дом 6, помещение 1, ИНН 7014064536, ОГРН 1197031050413)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-10967/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А67-6389/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом от 05.11.2020.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Общество не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Быт-Сервис".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Быт-Сервис" (плательщик Напольских В.А.) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2020, операция 12.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
