Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-10964/2019, А45-30543/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А45-30543/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Концептстрой" Захаренкова Владимира Николаевича (N 07АП-10964/2019(3)) на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30543/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концептстрой" (630001, г. Новосибирск, ул. Шорная, д. 3, офис 2; ОГРН 1155476137288, ИНН 5404025803) по заявлению конкурсного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича о признании договора субподряда N 261 от 04.11.2017 мнимой сделкой и о применении последствий недействительности сделки путем возврата Абрамовым Иваном Александровичем денежных средств в размере 3 009 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу должника,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 12.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.03.2019) должник - общество с ограниченной ответственностью "Концептстрой" (630001, г. Новосибирск, ул. Шорная, д. 3, офис 2; ОГРН 1155476137288, ИНН 5404025803) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаренков Владимир Николаевич.
06.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление, уточненное в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего ООО "Концептстрой" Захаренкова В.Н. о признании недействительной сделки должника по перечислению должником денежных средств ИП Абрамову Ивану Александровичу по платежным поручениям N 69 от 16.02.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 76 от 22.02.2018 на сумму 2 009 000 рублей в общей сумме 3 009 000 рублей 00 копеек и о применении последствий недействительности сделки путем возврата Абрамовым Иваном Александровичем в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 009 000 рублей.
Определением от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Взыскана с должника - общества с ограниченной ответственностью "Концепстрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Концептстрой" Захаренков Владимир Николаевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает, что на момент совершения платежей должник был неплатежеспособным. Согласно бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 годы обязательства превышали активы. Имелась задолженность перед ООО "СтройКон" с 15.11.2016, также были взысканы пени на 17.11.2017 и за последующий период. Сделки должника направлены на вывод активов. Абрамов И.А. знал об отсутствии у ООО "Концептстрой" обязательств в его пользу, между сторонами отсутствовали экономические отношения. Не представлено доказательств равноценного встречного предоставления. Допущено злоупотребление правом. Конкурсный управляющий ссылался на мнимость договора субподряда между ООО "Концептстрой" и ООО "Феникс". ООО "Феникс" не вело хозяйственной деятельности. Это фирма "однодневка".
В представленном отзыве ИП Абрамов И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что не доказаны основания недействительности платежей. Отношения сторон были реальными. Работы выполнялись. Работы выполненные ООО "Феникс" по виду и объемам полностью совпадают с работами, перечисленными в Актах о приемке выполненных работ КС-2 N 4 и N 5 от 12.01.2018, подписанных ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (Заказчик) и ООО "КонцепСтрой" (Подрядчик).
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Конкурсным управляющим оспариваются сделки должника по перечислению должником денежных средств ИП Абрамову Ивану Александровичу по платежным поручениям N 69 от 16.02.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 76 от 22.02.2018 на сумму 2 009 000 рублей в общей сумме 3 009 000 рублей 00 копеек.
В основании перечисления указано "оплата по договору уступки права требования (цессии) N 5 от 31.01.2018".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, для признания сделки недействительной. Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующих о намерениях ООО "Концепстрой" и ИП Абрамовым И.А. причинить своими действиями вред интересам кредиторов ООО "Концепстрой".
Апелляционный суд учитывает, что в основании перечисления спорных денежных средств указано "оплата по договору уступки права требования (цессии) N 5 от 31.01.2018".
В материалы дела представлено соглашение об уступке права требования (цессия) N 5 от 31.01.2018, согласно которому ООО "Феникс" передает, а ИП Абрамов И.А. принимает право требования по договору субподряда N 261 от 04.11.2017 в размере 3 009 000 руб. При этом сторонами в п.3.2. соглашения стороны установили, что уступаемое право (требования) по договору субподряда N 261 от 04.11.2017, заключенного между цедентом (ООО "Феникс") и ООО "КонцепСтрой" передается цессионарию (ИП Абрамов И.А.) в качестве оплаты задолженности в размере 3 009 000 рублей возникшей между сторонами на основании договора субподряда N 1 от 13.11.2017, заключенного между ООО "Феникс" и ИП Абрамовым И.А.
Апелляционный суд считает необходимым установить, какое именно обязательство ООО "КонцепСтрой" перед ИП Абрамовым И.А. было исполнено оспариваемыми платежами, поскольку в договоре уступки права требования (цессии) N 5 от 31.01.2018 стороны урегулировали взаимные задолженности без указания на какую-либо их плату деньгами.
При этом должны быть в том числе представлены доказательства реальности обязательства по договору субподряда N 261 от 04.11.2017, заключенного между ООО "Феникс" и ООО "КонцепСтрой", наличия обязанности по оплате выполненных и переданных работ. Должны быть опровергнуты доводы о мнимости сделок, в том числе представлением доказательств возможности ООО "Феникс" выполнить согласованные сторонами работы: расчет реальности выполнения работ в согласованный сторонами срок, доказательства наличия работников имеющих соответствующую квалификацию, техники, оборудования и материалов для выполнения согласованных сторонами работ, доказательства доступа работников к месту проведения работ, осуществления ими деятельности, доказательства дальнейшего использования ООО "КонцепСтрой" результатов работ или их передачи иным лицам.
При этом конкурсным управляющим должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами основания оспаривания сделок, в том числе в части наличия заинтересованности между ИП Абрамовым И.А., ООО "Феникс" и ООО "КонцепСтрой", невыполнения работ указанных в договоре субподряда N 261 от 04.11.2017 либо их выполнения иными лицами, чем ООО "Феникс".
При этом апелляционный суд учитывает, что в представленном отзыве ИП Абрамовым И.А. указано, что работы выполненные ООО "Феникс" по виду и объемам полностью совпадают с работами, перечисленными в Актах о приемке выполненных работ КС-2 N 4 и N 5 от 12.01.2018, подписанных ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (Заказчик) и ООО "КонцепСтрой" (Подрядчик).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд учитывает, что стороны не лишены права дать пояснения и представить доказательства и по иным вопросам, относящимся к привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взысканию убытков с контролирующих должника лиц, приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить пояснения по существу спора с учетом изложенного выше.
Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не позволило выяснить действительную волю сторон, получить необходимые пояснения, рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Концептстрой" Захаренкова Владимира Николаевича (N 07АП-10964/2019(3)) на определение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30543/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концептстрой" (630001, г. Новосибирск, ул. Шорная, д. 3, офис 2; ОГРН 1155476137288, ИНН 5404025803) по заявлению конкурсного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича о признании договора субподряда N 261 от 04.11.2017 мнимой сделкой и о применении последствий недействительности сделки путем возврата Абрамовым Иваном Александровичем денежных средств в размере 3 009 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу должника - на 25.03.2020 в 12 часов 55 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 20.03.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений.
В том числе ИП Абрамову И.А. представить доказательства реальности обязательств по договору субподряда N 261 от 04.11.2017, заключенному между ООО "Феникс" и ООО "КонцепСтрой", наличия обязанности по оплате выполненных и переданных работ. Доказательства опровергающие доводы о мнимости сделок, в том числе с представлением доказательств возможности ООО "Феникс" выполнить согласованные сторонами работы: расчет реальности выполнения работ в согласованный сторонами срок, доказательства наличия работников имеющих соответствующую квалификацию, техники, оборудования и материалов для выполнения согласованных сторонами работ, доказательства доступа работников к месту проведения работ, осуществления ими деятельности, доказательства дальнейшего использования ООО "КонцепСтрой" результатов работ или их передачи иным лицам.
Конкурсному управляющему обосновать и подтвердить доказательствами основания оспаривания сделок, в том числе доказать наличия неравноценности встречного предоставления по сделке, причинения сделкой вреда имущественным интересам кредиторов, преимущественного удовлетворения требования ИП Абрамова И.А. перед иными кредиторами должника, информированности ИП Абрамова И.А. о неплатежеспособности должника, недостаточности его имущества для расчетов с кредиторами, наличия на момент оспариваемых сделок обязательств перед иными кредиторами. Также представить доказательства в части наличия заинтересованности между ИП Абрамовым И.А., ООО "Феникс" и ООО "КонцепСтрой", невыполнения работ указанных в договоре субподряда N 261 от 04.11.2017 либо их выполнения иными лицами, чем ООО "Феникс".
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
