Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-10951/2019, А03-22197/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А03-22197/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (07АП-10951/2019) на решение от 10 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22197/2018 (судья Городов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 197, ИНН 2223577620, ОГРН 1102223007490) о взыскании 13 184 012 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества по договору N 3163, пени в размере 4 986 212 руб. 23 коп. за период с 11.07.2017 по 09.09.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца - Разумнова Е.А. по доверенности от 01.01.2020 (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика - Пшеницина Т.О. по доверенности от 16.03.2020 (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барнаульский водоканал" (истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ответчик, апеллянт) о взыскании 13 184 012,76 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2010 N 3163 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, 3 779 504,73 руб. пени за период с 11.07.2017 по 10.03.2019, начисленной в связи с просрочкой оплаты ресурса.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Решением от 10 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в силу неправильного установления судом фактических обстоятельств, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик указывает, что требования истца основаны на пункте 21.1 Правил N 124, которые применению в спорной ситуации не подлежат. В данном случае истец одновременно применяет начисление по прибору учета и отдельно сверхнормативный СОИ с применением формулы, предусмотренной пунктом 21.1 Правил N 124. В расчетах, принятых судом, не учитываются объемы отрицательного СОИ. В своих расчетах истец использует форму N 23, однако данные применяются некорректно.
Истец представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Водоканал указывает, что им учтены отрицательные объемы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), произведена корректировка начислений, указывает на отсутствие правовых оснований принимать доводы апеллянта.
Письменный отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу в порядке 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.
Определением от 20.03.2020 при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.
До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 697 289,09 руб. задолженности и 1 265 060,34 руб. пени, истец настаивает на требовании о взыскании 10 486 723,73 руб. задолженности, которая складывается из 3 059 213,18 руб. долга по оплате коммунального ресурса собственникам и пользователям посещений, 2 480 364,39 нормативных СОИ и 4 947 128,16 сверхнормативных СОИ, а также 3 721 151,89 пени.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об отказе от исковых требований в части, в остальной части просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.
Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска в части.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в части взыскания 2 697 289 руб. 09 коп. задолженности и 1 265 060 руб. 34 коп. пени.
Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.
В судебном заседании представители настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений и пояснений, данных ранее в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Барнаульский водоканал" в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (Абонент) является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией и в силу пунктов 2, 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
01.02.2011 между Водоканалом и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3163.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Водоканал обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 4.7 договора предусмотрено то, что оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственность за несвоевременную оплату потребителями (гражданами) за полученную холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для нужд горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ).
Положения частей 1, 2 статьи 13 (водоснабжение) и части 1 статьи 14 (водоотведение) Закона N 416-ФЗ согласуются с пунктами 1.1 договора N 5195 от 01.02.2006 и частью 2 статьи 548 ГК РФ.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части холодного водоснабжения и водоотведения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги ему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Так, на основании данных измерительных приборов за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 и действующих тарифов истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Расчеты истца соответствуют приведенным выше нормам права и правовым позициям Верховного Суда РФ, размер обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, уменьшен на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение. При этом, согласно приведенным расчетам, отрицательные значения СОИ учитывались отдельно по каждому дому помесячно за спорный период, впоследствии суммировались с положительными значениями и учитывались в итоговом начислении.
Из расчета истца с учетом отказа от иска в части в суде апелляционной инстанции, следует, что истцом за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 начислено 189 958 568,85 руб. платы за водоснабжение и водоотведение, что соответствует актам об оказании услуг и счетам-фактурам за данный период. Из которых за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 истцом начислено платы за СОИ в размере 14 601 552,81 руб.
Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16650/2016 и отказе от исковых требований по названному делу суд принял отказ истца от иска, задолженность на 31.07.2016 оплачена с учетом оплат по 27.07.2018, с переплатой по указанному периоду на 27.07.2018 в размере 123 992 292,12 руб.
Абонентом произведена частичная оплата за оказанные услуги за период с 28.07.2018 по 10.03.2019 согласно ежемесячных Сводов платежей, выданных ООО ЕРЦ, по оплатам потребителей (граждан) по системе Сбора и обработки платежей "Город" без указания в назначении платежа периода, за который оплачивается задолженность и адресов получения услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 54 890 385,15 руб., также на расчетный счет согласно платежных поручений поступило 188 294,76 руб.
Таким образом, за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 с учетом корректировок в сумме 416 671,68 руб. (с учетом урегулирования разногласий на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) образовалась переплата за услуги водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в размере 3 059 231,18 руб. За СОИ за тот же период сложилась задолженность в размере 7 427 492,57 руб., в том числе 4 947 128,16 руб. сверхнормативный СОИ.
Судом первой инстанции верно отмечено, что вопреки возражениям ответчика, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке сверхнормативного СОИ, а следовательно, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определенный пунктом 21 (1) Правил N 124 в спорной ситуации подлежит применению.
Пунктом 44 Правил N 354 (в ред. постановления N 1498) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Следовательно, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания указанных выше норм следует, что на ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате сверхнормативных СОИ. Кроме того, поскольку последний осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, то является стороной обязательства по оплате Водоканалу также задолженности как за коммунальные услуги (холодную воду и отведение сточных вод) представленные потребителю в жилом и нежилом помещении, так и за эти же коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность ответчика также предусмотрена пунктом 4.8. заключенного сторонами договора N 3163.
Так, в представленном в материалы дела расчете суммы долга в колонке 2 указаны начисления ответчику в соответствии с счет-фактурами (по жилым домам + собственные нужды) помесячно.
В колонке 3 указаны объемы, начисленные ответчиком собственникам жилых и нежилых помещений за холодную воду помесячно (данные содержатся в представленных в дело форм ООО "ВЦ ЖКХ" "расшифровка объемов начисленных коммунальных услуг", за предъявленный период, столбец "начислено в помещениях", поскольку в других формах по данной услуге учитывается начисленный потребителю повышающий коэффициент, который и не должен учитываться при начислениях ответчику) + объемы начисленные собственникам жилых и нежилых помещений за водоотведение (данные содержатся в представленных в дело формах ООО "ВЦ ЖКХ" N 23 за предъявленный период, графа "начислено с учетом перерасчетов", столбец "водоотведение") + начислено ответчику за собственные нужды согласно представленных в материалы дела счет-фактур).
В колонке 4 содержатся сведения о предъявленных ответчику платы за СОИ помесячно (нормативные и сверхнормативные), полученная в виде разницы между начисленным ответчику по ОДПУ и начисленным собственникам жилых и нежилых помещений (колонка 2 - колонка 3).
В колонке 5, 6 указаны корректировки, произведенные ответчику помесячно (счисления (уменьшения) и доначисления (увеличение).
В колонках 7, 8, 9, 10, 11 указаны помесячные оплаты (всего, оплаченные через ВЦ всего, в том числе по жилым помещениям с учетом повышающего коэффициента), в том числе оплачено СОИ (нормативные), через расчетный счет соответственно).
В колонке 12 учтена переплата по предыдущему периоду помесячно.
Итого:
- сумма долга собственников помещений указана в колонке 13, которая сложилась из начислений собственника (колонка 3) + доначисления (колонка 5) - счисления (колона 6) - оплата через ВЦ по жилым помещениям (колонка 9) - оплаты через расчетный счет (колонка 11).
- сумма долга СОИ (нормативные и сверхнормативные) указана в колонке 14, которая сложилась из начислений за СОИ (колонка 4) - оплаты за нормативные СОИ (колонка 10).
При этом, изначально истец оплату за полученный повышающий коэффициент в сумме 2 418 333,2 руб. учитывал в счет оплаты долга за коммунальные услуги, начисленные собственникам помещений, в результате чего по данной услуге была установлена переплата в сумме 2 390 818,89 руб.
Между тем, на основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.
Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.
В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.
Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг, имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В расчета иска, представленном вместе с ходатайством об отказе в иске в части, истцом учтены данные положения действующего законодательства, повышающий коэффициент учтен обществу за СОИ.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно в расчетах использует формы ООО "ВЦ ЖКХ" N 23 и "расшифровка объемов начисленных коммунальных услуг", поскольку данные в указанных формах различны и содержат данные между управляющей компанией и потребителем, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Так, при расчете объемов за СОИ согласно формуле пункта 21 (1) Правил N 124 должны быть учтены объемы коммунального ресурса, начисленные и подлежащие оплате потребителем, которые содержатся в формах "расшифровка объемов начисленных коммунальных услуг" (по холодному водоснабжению) и в форме N 23 по водоотведению.
Доводы апеллянта о необоснованности учета оплат поступивших за коммунальные услуги (холодную воду и отведение сточных вод) представленные потребителю в жилом и нежилом помещении в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) также подлежат отклонению.
По смыслу положений статьи 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство. Если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга.
Из представленных в материалах дела документов по оплате долга (своды платежей ООО "ВЦ ЖКХ") следует, что назначение платежа указано как оплаты по услуге холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ (данные оплаты были учтены истцом при расчете долга за СОИ в соответствии с указанным должником назначением платежа), а также холодное водоснабжение и водоотведение. Следовательно, оплаты, произведенные за холодное водоснабжение не могут быть учтены в счет погашения долга за СОИ, поскольку должником указано иное требование в счет которого должником осуществлено исполнение.
Иное толкование противоречило бы положениям статей 309, 310, 319.1, 522 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 10 486 723,73 руб. задолженности, которая складывается из 3 059 213,18 руб. долга по оплате коммунального ресурса собственникам и пользователям посещений, 2 480 364,39 нормативных СОИ и 4 947 128,16 сверхнормативных СОИ за период за период с 01.06.2017 по 31.12.2018.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если' в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосеми десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца после отказа от иска в части ответчику начислены пени в размере 3 721 151,89 руб. за период с 11.07.2017 по 09.09.2019. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции не усмотрел, о наличии таких оснований суду апелляционной инстанции не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом отказа от части исковых требований. всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 486 723 руб. 73 коп. задолженности, пени в размере 3 721 151 руб. 89 коп.
В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований в части взыскания 10 486 723 руб. 73 коп. задолженности период с 01.06.2017 по 31.12.2018 и пени в размере 3 721 151 руб. 89 коп. за период с 11.07.2017 по 09.09.2019 является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, а затем в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части, недостающая сумма государственной пошлины в размере 80 039 руб. по первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку итоговый судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" в части взыскания 2 697 289 руб. 09 коп. задолженности и 1 265 060 руб. 34 коп. пени, решение от 10 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22197/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В связи с отказом от иска в части и принятия отказа судом, резолютивную часть решения от 10 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22197/2018 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" основной долг в размере 10 486 723 руб. 73 коп., пени в размере 3 721 151 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 14 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход федерального бюджета 80 039 руб. государственной пошлины по первой инстанции."
В остальной части решение от 10 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
