Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №07АП-10869/2017, А27-10849/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А27-10849/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайство Девятова Ярослава Юрьевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А27-10849/2017,
УСТАНОВИЛ:
Девятов Ярослав Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (адрес: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д, ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543) по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н", город Кемерово Кемеровской области о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Девятова Ярослава Юрьевича, учредителя должника Ларина Константина Владимировича.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 18 февраля 2020 года на 09 час. 55 мин.
Одновременно с апелляционной жалобой от Девятова Ярослава Юрьевича поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области или Арбитражного суда Уральского округа.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд учитывает, что указанные заявителем суды находятся в городе Екатеринбурге, согласно режиму работы судов рабочий день начинается с 09 час 00 мин. Разница во времени между городами Томск и Екатеринбург составляет -2 часа. Таким образом, судебное заседание, назначенное в г. Томске на 09 час. 55 мин., в г. Екатеринбурге будет проходить в 07 час. 55 мин., то есть в нерабочее время судов.
Принимая во внимание, что на дату и время судебного разбирательства по настоящему делу (09 час. 55 мин. 18 февраля 2020 года) отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство Девятова Ярослава Юрьевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Девятова Ярослава Юрьевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка