Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 07АП-10831/2020, А03-7902/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А03-7902/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Марченко Н.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" (N 07АП-10831/20) на решение Арбитражного суда Алтайского каря от 18.09.2020 по делу N А03-7902/2020 (Судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пл. им В.Н. Баварина, д. 1, пом. 10, ОГРН 1142225018506, ИНН 2225155247) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 39, оф. 306/1, ОГРН 1155476098513, ИНН 5407249230) о взыскании 398 057,92 руб. задолженности
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ягод Маркет"
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Поселенова А.Г., по доверенности от 30.07.2020
от третьего лица: Поселенова А.Г., по доверенности от 18.06.2020
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (далее по тексту ООО "РТК ТрансЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" (далее ООО "ГК Алекс Компани", ответчик) о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору-заявке N 1 от 13.02.2020, 2 846,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.09.2020, 210 000 руб. задолженности по договору-заявке N 2 от 18.02.2020 и 4 010,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 02.09.2020.
Решением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ГК Алекс Компани" в пользу ООО "РТК ТрансЛайн" было взыскано 395 000 руб. долга, 6 856,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК Алекс Компани" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные истцом в обоснование своих требований документы противоречивы и не соответствуют друг другу, доказательства оказания услуг, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют.
ООО "РТК ТрансЛайн" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, до дня судебного заседания ходатайствовал о его проведении в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования по своей апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.09.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между ООО "РТК ТрансЛайн" (исполнитель) и ООО "ГК Алекс Компани" (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации транспортировки и экспедирования грузов в международном и междугороднем направлениях автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора.
Сторонами были подписаны договор-заявка N 1 от 13.02.2020 и договор-заявка N 2 от 18.02.2020.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 425 000 руб., а именно: по договору-заявке N 1 от 13.02.2020 на сумму 215 000 руб., а по договору-заявке N 2 от 18.02.2020 на сумму 210 000 руб.
В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 456 от 14.02.2020 на сумму 215 000 руб. на оплату услуг по договору-заявке N 1 от 13.02.2020.
Однако свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик исполнил лишь частично, всего в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 83 от 08.06.2020.
Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по договору от 13.02.2020 ответчиком в полном объеме произведена не была, как и не были удовлетворены претензионные требования (претензия исх. N 20-41 от 22.05.2020), ООО "РТК ТрансЛайн" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере имеются, факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Частью 1 ст. 64 и ст.71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания ООО "РТК ТрансЛайн" услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: универсальными передаточными документами (далее УПД) N 408 от 14.02.2020, N 470 от 14.02.2020, N 02/1405 от 14.02.2020 и N 02/1808 от 18.02.2020, перепиской сторон, а также фактом частичной оплаты задолженности по счету с указанием данного счета в назначении платежного поручения N 83 от 08.06.2020.
С учетом указанного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о недостаточности доказательств для удовлетворения исковых требований.
Совокупность представленных истцом документов подтверждает факт оказания ответчику услуг по спорному договору, а ссылки на противоречие доказательств несостоятельны.
Вместе с тем, доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с не исполнением ответчиком своей обязанности по оплате суммы задолженности в установленные договором сроки, истцом произведен расчет процентов в размере 2 846,19 руб. по договору-заявке N 1 от 13.02.2020 за период с 13.05.2020 по 02.09.2020 и 4 010,65 руб. по договору-заявке N 2 от 18.02.2020 за период с 15.04.2020 по 02.09.2020 в общей сумме 6 856,84 руб.
Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу N А03-7902/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020 по делу N А03-7902/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Н.В. Марченко
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
