Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №07АП-10728/2019, А03-6780/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А03-6780/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-10728/2019(2)) на определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6780/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул Алтайского края, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, о взыскании 6 901 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, с учетом уточнения размера требований, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - Общество) о взыскании 17 596, 90 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрение настоящего дела.
Определением от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 17596,90 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания судебных расходов в размере 3500руб.
Апелляционная жалоба мотивирована нецелесообразностью раннего прибытия представителя Фонда социального страхования в г. Тюмень, что в свою очередь необоснованно увеличило расходы на проживание на 3 500 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу, фонд социального страхования отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в Арбитражном суде Алтайского края рассмотрено дело N А03-6780/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Красноярск, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН 2225023610 ,ОГРН 1022201759623), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов N 6 от 06.02.2019 в части взыскания излишне понесенных расходов в размере 415 982, 16 руб.
Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020 решение суда первой инстанции от 02.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 оставлены без изменения.
Представитель Фонда социального страхования участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем Фонд понес судебные расходы на проезд и проживание сотрудника, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время исполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив относимость понесенных расходов и их разумность, а также учитывая доказанность их несения заявителем, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что понесенные заявителем судебные расходы на сумму 17 596,90 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно нецелесообразности раннего прибытия представителя Фонда социального страхования в г. Тюмень, указав следующее.
Согласно пункту 14 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию.
Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и основывается не на стремлении сократить размер суточных расходов, а в потребностях комфорта и удобства, направляемого в командировку представителя, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
Таким образом, выбор способа проезда принадлежит лицам, участвующим в деле.
При этом добросовестное лицо делает его, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Законодательство не определяет, каким видом транспорта должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Минимальный размер расходов не является критерием определения их разумности.
Доказательств превышения разумных пределов расходов на проживание, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе) нахождения арбитражного кассационного суда, материалы дела не содержат.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие объективной возможности более позднего прибытия представителя Фонда в суд кассационной инстанции
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Фонда социального страхования в полном объеме в размере 17 596,90 руб.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6780/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий судья К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка