Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №07АП-10718/2018, А67-7485/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А67-7485/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Зайцевой О.О., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 74" (рег. N 07АП-10718/2018 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2019 года по делу N А67-7485/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий N 3 "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН 1027001684380, ИНН 7024016073, зарегистрировано по юридическому адресу: 636000, Томская область, г Северск, дор.Автодорога, 4/1, стр.1) по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 74" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 74" на определение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2019 года по делу N А67-7485/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 74" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Закрытым акционерным обществом "Монтажно-строительное управление - 74" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу "Монтажно-строительное управление - 74".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не позднее одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка