Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №07АП-10715/2017, А67-3768/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А67-3768/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Вениамина Михайловича (N 07АП-10715/2017 (4)) на определение о взыскании судебных расходов от 13.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3768/2017 (судья Кузьмин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монета" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Михеева Вениамина Михайловича (город Самара, ИНН 631600990163, ОГРНИП 317631300028933) к обществу с ограниченной ответственностью "Монета" (634057, город Томск, улица 79 Гвардейской дивизии, дом 10, помещение 2, этаж 3, ИНН 7017267189, ОГРН 1107017014224) о расторжении договора поставки от 13.03.2015 N 02Д и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михеева Вениамина Михайловича (N 07АП-10715/2017 (4)) на определение о взыскании судебных расходов от 13.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3768/2017.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 06 марта 2020 года (идентификационный номер 44644119024911), в котором апелляционная жалоба поступила в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михеева Вениамина Михайловича подлежит возвращению апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Михееву Вениамину Михайловичу.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка