Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №07АП-10687/2020, А45-9742/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А45-9742/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Бородулиной И.И.,
судей
Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги (N 07АП-10687/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу N А45-9742/2020 по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги (г. Новосибирск, ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН 5405116098) о признании недействительным решения и предписания от 03.04.2020 по делу N 054/01/10- 1937/2019,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230),
В судебном заседании приняли участие представители:
в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги: Журевич В.Н. по доверенности от 22.05.2018 (до 18.12.2020),
в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания": Дробница О.А. по доверенности от 11.03.2019 (по 31.12.2021).
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2020 по делу N 054/01/10-1937/2019.
К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК", третье лицо).
Решением суда от 22.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда о том, что общество требовало от третьего лица внести плату за пользование спорным железнодорожным путем, не соответствует действительности.
С учетом положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия общества являются недобросовестным и антиконкурентным поведением по отношению к третьему лицу, направленным на сохранение либо укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб ООО "НХТК", то есть нарушающими антимонопольное законодательство.
В решении суда содержатся неверные выводы о правильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка, на котором якобы совершено нарушение закона.
Действия, связанные непосредственно с организацией деятельности участников указанных выше правоотношений, в понятие "железнодорожная перевозка" не входят. Рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Географические границы товарного рынка ограничены территорией железнодорожной станции Копылово.
Неверное определение Управлением продуктовых и географических границ товарного рынка свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов.
Ссылаясь на неисполнимость предписания указывает на то, что протокол согласования разногласий к договору подписан сторонами в период с 19.03.2019 по 26.08.2019 с передачей его на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, и не направлено на прекращение (устранение) выявленного нарушения.
Управление и третье лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО "НХТК" осуществляет организацию внутрироссийских и международных перевозок железнодорожным транспортом грузов производства ПАО "СИБУР Холдинг" и иных третьих лиц.
На станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - станция Копылово) деятельность ООО "НХТК" осуществляется с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на основании договора аренды от 20.11.2009 N 7-759-09 (с учетом соглашения о замене стороны по договору).
Принадлежащий ООО "НХТК" путь соединяется с путем N 17 станции Копылово (далее - путь N 17). Границей соединения выступает знак "Граница подъездного пути", установленный у входного светофора "Нт", что отражено в § 1 и § 2 заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "НХТК" договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 20.10.2017 N 37/Н (далее - договор эксплуатации N 37/Н).
Как сообщает ООО "НХТК", поскольку путь N 17 относился к путям общего пользования, что следовало также из договора эксплуатации от 20.10.2017 N 37/Н, то ООО "НХТК" какую-либо дополнительную плату за его использование не вносило, оплачивая всё в составе провозных платежей на условиях, установленных Тарифными руководствами.
Условия договора от 20.10.2017 N 37/Н не предусматривают внесение ООО "НХТК" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заявителю.
ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "НХТК" новую редакцию договора на эксплуатацию пути необщего пользования (проект договора от 23.01.2019 N 37/Н), согласно которому путь N 17 является путем необщего пользования и, как следствие, пункт "г" § 19 договора содержит условие, обязывающее ООО "НХТК" вносить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".
В качестве обоснования указанного договорного условия ОАО "РЖД" ссылается на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), свидетельство о регистрации права собственности от 21.01.2011 и технический паспорт от 06.08.2010.
Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации права от 21.01.2011 N 70-АВ 079587 железнодорожный путь станции Копылово от СП N 3 до изолированного стыка светофора НТ имеет статус железнодорожного подъездного пути протяженностью 0,482 км и принадлежит ОАО "РЖД".
С целью урегулирования возникших разногласий ООО "НХТК" направило в адрес ОАО "РЖД" протокол разногласий к проекту договора от 23.01.2019 N 37/Н, в котором содержался пункт об исключении из договора пункта "г" § 19.
ОАО "РЖД" направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий от 19.03.2019, в котором пункт "г" § 19 из договора не исключен, при этом содержится положение о передаче данных разногласий на рассмотрение арбитражного суда.
Указанный протокол заявителем не подписан. Письмом от 01.04.2019 N нхтк-444 ООО "НХТК", ссылаясь на положения действующего законодательства, повторно обратилось в ОАО "РЖД" рассмотреть возможность исключения из проекта договора пункта "г" § 19.
ОАО "РЖД" письмом от 30.05.2019 N 6970/З-С ТЦФТО сообщило, что в связи с возникшими разногласиями при заключении договора с ООО "НХТК" для решения вопроса об обоснованности присвоения статуса пути необщего пользования - пути N 17 станции Копылово, Западно-Сибирской железной дорогой проводится соответствующая работа в причастных подразделениях филиалов ОАО "РЖД". О принятом решении ООО "НХТК" будет проинформировано дополнительно. При этом согласно пункту 2.12 Правил N 26 в отношениях между сторонами в настоящее время действуют положения ранее заключенного договора от 20.10.2017 N 37/Н, что не нарушает права и законные интересы ООО "НХТК".
Таким образом, ОАО "РЖД" уклонилось от исключения из договора не соответствующего законодательству положения пункта "г" § 19.
Не согласившись с действиями ОАО "РЖД", третье лицо 17.05.2019 (вх. N 4621) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки соблюдения заявителем требований антимонопольного законодательства и выдаче предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган со ссылкой на обращение к нему ООО "НХТК" с жалобой на действия ОАО "РЖД" по навязыванию невыгодных условий договора эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в части пункта "г" параграфа 19, предусматривающего внесение платы за пользование пути N 17 станции Копылово, протяженностью 0,482 км, запросил у ОАО "РЖД" следующую информацию:
1. правовое обоснование направления в адрес ООО "НХТК" проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.01.2019, предусматривающего внесение заявителем платы за использование пути N 17 станции Копылово, учитывая, что договором от 20.10.2017 N 37/Н указанная плата не предусмотрена;
2. правовое обоснование изменения статуса пути N 17 станции Копылово из пути общего пользования в путь необщего пользования, учитывая, что указанный путь используется для маневровой работы при расстановке вагонов на выставочных путях станции Копылово, что согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) свидетельствует о его принадлежности к путям общего пользования, а также несоблюдении при изменении мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ, пунктов 2, 5, 6, 7 Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 127;
3. причины несогласования ОАО "РЖД" направленного ООО "НХТК" протокола разногласий к проекту договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.01.2019 в части исключения из договора пункта "г" параграфа 19;
4. расчет платы, предусмотренной пунктом "г" параграфа 19 проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.01.2019;
5. всю имеющуюся переписку с ООО "НХТК" по существу рассматриваемых вопросов.
ОАО "РЖД" 28.06.2019 (вх. N 4710э) представило пояснения и приложенные к нему копии документов: свидетельство 70-АВ 079587 от 21.01.2011, технический паспорт на 06.08.2010, расчет ежесуточной платы, письмо ООО "НХТК" от 01.04.2019 N НХТК-444, письмо ОАО "РЖД" от 30.05.2019 N 6970/3-С ТЦФТО, проект договора, протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий к Договору.
Антимонопольным органом подготовлен Аналитический отчет, составленный отделом товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, по результатам обзора состояния конкуренции на рынке железнодорожных перевозок, в том числе работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) за период с 01.01.2018 по 01.08.2019.
Данным отчетом сделан вывод о том, что рынок услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово, за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 являлся рынком, функционирующим в условиях естественной монополии.
Естественная монополия - состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", далее - Закон о естественных монополиях).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО "РЖД" с 01.01.2018 по 01.08.2019 занимало доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово.
19.08.2019 антимонопольным органом в связи с наличием в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (почтовый адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Д. Шамшурина, д. 33), выразившихся в навязывании ООО "НХТК" невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управлением на основании статьи 39.1 указанного Закона вынесено предупреждение, согласно которому ОАО "РЖД" необходимо прекратить указанные действия (бездействия) путем направления в адрес ООО "НХТК" протокола согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, об исключении положения, предусматривающего внесение владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19), в срок до 24.09.2019.
Предупреждение от 19.08.2019 направлено в адрес ОАО "РЖД" письмом от 19.08.2019 по электронной почте (исх. N 02-10081), также ответ направлен заявителю обращения (письмо от 19.08.2019 N 02-10080).
В связи с неисполнение указанного предупреждения антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого вынесено решение от 03.04.2020г по делу N 054/01/10-1937/2019 и ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" признано:
1. занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово, на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции;
2. нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания ООО "НХТК" невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/11, а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19).
На основании решения ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" выдано предписание от 03.04.2020 N 054/01/10-1937/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно предписано в срок до 01.06.2020 направить в адрес ООО "НХТК" протокол согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, в котором положение, предусматривающее внесение владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19), исключено.
С данными выводами Управления ОАО "РЖД" не согласно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. При этом также отмечено, что предписание вынесено тогда, когда сторонами согласованы по протоколу разногласий условия, в том числе, сторонами принято решение по пункту "г" § 19 передать разногласия на разрешение арбитражного суда, что свидетельствует о неисполнимости предписания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решения и предписания действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что злоупотреблением признается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При этом в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), оценивая действия хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В силу статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.
Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 названного Закона.
Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).
При этом железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику
Из взаимосвязанного толкования статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 17- ФЗ следует, что установление в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования платы за использование того или иного железнодорожного пути допустимо лишь постольку, поскольку этот путь является путем необщего пользования. Использование путей общего пользования входит в содержание услуги по перевозке грузов и оплачивается в составе тарифа на перевозку.
Как верно отметил суд первой инстанции, в силу пунктов 2, 5, 6 и 7 Порядка изменение места примыкания возможно лишь постольку, поскольку: изменение соответствует требованиям технического проекта с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользовании (пункт 2 Порядка); сформирована с участием Росжелдора и Ространснадзора комиссия для определения нового места примыкания (пункт 5 Порядка); составлен акт выбора нового места примыкания (пункт 6 Порядка); комиссией утвержден соответствующий протокол (пункт 7 Порядка).
Свидетельство о государственной регистрации прав и технический паспорт БТИ не упоминаются в указанном Порядке и статье 16 Федерального закона N 17- ФЗ, следовательно, не могут выступать надлежащим основанием для изменения места примыкания.
В договоре эксплуатации от 20.10.2017 N 37/Н, акте обследования железнодорожного пути необщего пользования общества "НХТК" при станции Копылово рассматриваемый путь упоминается в качестве пути общего пользования.
Согласно Техническо-распорядительному акту станции, представленному третьим лицом в адрес антимонопольного органа, в пункте 1.3 которого граница пути общего и необщего пользования определена по светофору "НТ", а в пункте 1.5 путь N 17 указан как соединительный.
На основании определения, приведенного в пункте 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный путь является "станционным путем".
С учетом того, что фактически не изменилось и местоположение знака "Граница подъездного пути" на входном светофоре "Нт", который обозначает на местности точку примыкания принадлежащего обществу "НХТК" пути необщего пользования к путям общего пользовании станции Копылово (то есть путем N 17), суд первой инстанции верно указал, что железнодорожный путь N 17 продолжал оставаться соединительным путём в составе путей общего пользования.
Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Однако, в представленном ОАО "РЖД" свидетельстве и техническом паспорте железнодорожный путь не поименован как путь необщего пользования, также из указанных документов не следует, что он является примыкающим к железнодорожным путям общего пользования.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что путь N 17 является путем общего пользования.
Поскольку путь N 17 является путем общего пользования, то его использование ООО "НХТК" уже оплачивает в составе провозных платежей при заключении договора перевозки железнодорожным транспортом, в связи с чем пункт "г" § 19 проекта договора от 23.01.2019 N 37/Н, предусматривающий взимание платы за использование пути N 17 как пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не соответствует законодательству.
Кроме того, включение в договор эксплуатации пункта "г" § 19 фактически позволит ОАО "РЖД" дважды взимать плату за использование рассматриваемого пути N 17: в составе провозной платы и по договору эксплуатации, что приведет к возникновению у конечных потребителей, которым ООО "НХТК" оказывает транспортные услуги на путях необщего пользования, необоснованных расходов.
В ходе проверки антимонопольного органа, проводившейся в июне-августе 2019 года и завершившейся выдачей ОАО "РЖД" предупреждения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, заявителю направлен запрос, в котором предлагалось до 27.06.2019 предоставить пояснения о статусе пути N 17 и оправдывающие документы.
Однако в ответе заявитель сослался лишь на свидетельство о государственной регистрации прав и технический паспорт БТИ. Самого техническо- распорядительного акта станции Копылово или документов, подтверждающих внесение в него изменений, ОАО "РЖД" в рамках проверки антимонопольного органа не предоставило.
Выставочными путями станции Копылово являются пути N 1, 3, 5, 7,11 и 13 (пункт 2.4.1 Единого технологического процесса, далее - ЕТП). Железнодорожный путь N 17, ограниченный стрелкой N 3 и границей железнодорожного пути необщего пользования истца по светофору "НТ", назван приемоотправочным, также отнесен к путям отстоя станции (таблица 1 пункта 1.1 ЕТП, пункт 1.2 ЕТП, схема на стр. 74 ЕТП). Корреспондируются этому положения пунктов 1.3 и 1.5 техническо- распорядительного акта, где граница путей общего и необщего пользования определена по светофору "НТ", а путь N 17 указан соединительным в составе станции Копылово. Также путь N 17 в качестве соединительного отмечен в пункте 4 акта обследования железнодорожного пути необщего пользования, который подписан между истцом и ответчиком 30.10.2018 (прилагается в составе ЕТП на стр. 82). Местом примыкания в акте выступает также светофор "НТ" станции Копылово.
То, что спорный путь относится к путям общего пользования, установлено в рамках дела N А40-27443/2020, решение по которому вступило в законную силу 04.09.2020.
В связи с чем условие о взимании платы является незаконным.
ОАО "РЖД" оспаривает продуктовые и географические границы товарного рынка, определенные антимонопольным органом.
Подобные доводы противоречат статье 64 Устава железнодорожного транспорта в части предмета правового регулирования договора эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.
Неразрывность осуществления железнодорожных перевозок от доступа к инфраструктуре общего пользования определяет вывод о том, что допущенное ОАО "РЖД" нарушение при заключении договора эксплуатации имело место на рынке перевозок грузов, что отражено в выводах антимонопольного органа и решении суда.
Аналитическим отчетом, составленным отделом товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России сделан вывод о том, что рынок услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово, за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 являлся рынком, функционирующим в условиях естественной монополии.
Следовательно, ОАО "РЖД" в лице ЗападноСибирского ТЦФТО ОАО "РЖД" с 01.01.2018 по 01.08.2019 занимало доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово.
Ошибочное указание на то, что станция Копылово находится в Новосибирской области, не влияет на законность вывода о доминировании общества, поскольку граница определена территорией станции Копылово, а не Томской или Новосибирской областью.
Продуктовые границы исследуемого рынка определены в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, положениями Закона о естественных монополиях, Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".
Условия заключенного между ООО "НХТК" и ОАО "РЖД" договора от 20.10.2017 N 37/Н (§ 19) предусматривают внесение владельцем платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Изложенное подтверждает, что в Аналитическом отчете Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России продуктовые границы исследуемого рынка определены верно.
То обстоятельство, что отношения по заключению и исполнению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулируются нормами гражданского законодательства, не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений нарушений норм антимонопольного законодательства.
Вопреки доводам общества требования антимонопольного законодательства применяются к хозяйствующим субъектам при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в том числе, при заключении, исполнении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров, что имелось в данном случае.
Все доводы заявителя были также предметом рассмотрения в делах N NА45-33342/2019 (по спору об обжаловании предупреждения Новосибирского УФАС России) и А40-27443/2020 (по преддоговорному спору в части урегулирования разногласий по спорному пункту договора), выводы судов, сделанные в указанных судебных спорах, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора как фактические обстоятельства, установленные судами.
Довод общества о неисполнимости и не законности предписания, поскольку на момент его выдачи уже был подписан 26.08.2019 сторонами протокол разногласий, согласно которому стороны решили передать спорный пункт для урегулирования в арбитражный суд, отклонен судом первой инстанции.
Заявитель в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения подписанного протокола с сопроводительным письмом от 27.08.2019, указывал, что доказательства его получений ОАО "РЖД" отсутствуют. Также, несмотря на направление протокола разногласий с указанным согласованием, письмом от 22.11.2019 ОАО "РЖД" вернул неподписанными протоколы разногласий с исключением спорного пункта. Спор был передан ООО "НХТК" только в феврале 2020 года на рассмотрение арбитражного суда, инициатором выступило ООО "НХТК", а не ОАО "РЖД", то есть намерения со стороны ОАО "РЖД" урегулировать разногласия не усматривались. В настоящее время предписание фактически исполнено в связи с вынесением решения суда по делу N А40-27443/2020, а не обществом.
В связи с чем выданное предписание является законным и обоснованным.
Общество не вправе было требовать внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем и настаивать на включении в договор соответствующего условия. Сохранение в договоре пункта "г" § 19 влечет необоснованное увеличение расходов ООО "НХТК" и может отразиться на смежном товарном рынке производства нефтехимической продукции, участники которого покупают у него услуги по подаче и уборке вагонов.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с законом и не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным предупреждения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу N А45-9742/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И. И. Бородулина
Судьи С. В. Кривошеина
К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка