Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №07АП-10654/2014, А27-11770/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А27-11770/2014
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" поступило ходатайство о приостановлении действия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу N А27-11770/2014 в части немедленного исполнения отмены обеспечительных меры, наложенных определениями суда от 27 января 2021 года, 08 февраля 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (N 07АП-10654/2014(13)) на определение от 10.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (ОРГН 1124217008717, ИНН 4217148426, 2 юридический адрес (место нахождения): 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, д. 25), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД", город Москва о признании незаконными действий конкурсного управляющего, организатора торгов.
11.05.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" поступило ходатайство о приостановлении действия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу N А27-11770/2014 в части немедленного исполнения отмены обеспечительных меры, наложенных определениями суда от 27 января 2021 года, 08 февраля 2021 года.
Исходя из части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участву-
ющих в деле, вправе приостановить исполнение судебного акта суда первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По смыслу положений норм статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта в случае обоснования заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ).
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены заявителем не представлено.
Приведенные заявителем доводы о том, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ОО "УК АВД", а фактически - требований в рамках обособленного спора, отмененные судом обеспечительные меры уже не будут обеспечивать возможность реализации решения по данному делу, что может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ходатайство ООО "Управляющая компания АВД" о приостановлении действия опреде-
ления Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу N А27-11770/2014 в части немедленного исполнения отмены обеспечительных мер, наложенных определениями суда от 27 января 2021 года, 08 февраля 2021 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, право ООО "Управляющая компания АВД" обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, которые в силу части 2 статьи 90 АПК допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" о приостановлении действия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу N А27-11770/2014 в части немедленного исполнения отмены обеспечительных мер, наложенных определениями суда от 27 января 2021 года, 08 февраля 2021 года отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка