Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-10649/2019, А45-1857/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А45-1857/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А45-1857/2019 по иску Леоляна Дениса Игоревича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автопром" (630083, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 2, кв. 51, ОГРН 1115476048126, ИНН 5406667242) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Тугунов Павел Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп".
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью "АвтоСмарт" (далее - ООО "АвтоСмарт") Леолян Денис Игоревич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автопром" (далее - ООО ТД "Автопром"), ООО "АвтоСмарт" о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО ТД "Автопром" вернуть ООО "АвтоСмарт" 7 274 630 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются крупными сделками для Общества, совершенными без одобрения общего собрания участников Общества; кроме того, оспариваемые сделки являются мнимыми.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Леоляна Д.И. Козлов Кирилл Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2019 года сделки по поставке, оформленные договором поставки от 27.07.2016 и договором поставки от 28.11.2016, заключенные между ООО "АвтоСмарт" и ООО ТД "Автопром", признаны недействительными; суд обязал ООО ТД "Автопром" возвратить ООО "АвтоСмарт" 7 274 630 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2019 года по делу N А45-1857/2019 отменено. Принят отказ Леоляна Дениса Игоревича от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автопром" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСмарт" 7 274 630 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением от 21.08.2020 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 17.09.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы ООО "АвтоСмарт" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 651 от 07.09.2019.
В связи с тем, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Леоляна Дениса Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСмарт" 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка