Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №07АП-10629/2019, А67-6257/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А67-6257/2019
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-10629/2019) на решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6257/2019 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858) о взыскании 219 846,03 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-10629/2019) на решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6257/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 11.11.2019.
Копия определения от 18.10.2019г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451136409714) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является юридическим адресом общества (выписка из ЕГРЮЛ л.д.27-29).
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются все необходимые отметки отделения почтовой связи.
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Копия определения от 18.10.2019 также была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" по адресу, имеющему в материалах дела: г. Томск, ул. Белинского, д.54, и получено им 28.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 18.10.2019 срока, то есть до 11.11.2019, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
12.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 13.11.2019 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" продлен до 27.11.2019 года.
Копия определения от 13.11.2019г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451136549632) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является юридическим адресом общества (выписка из ЕГРЮЛ л.д.27-29).
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13 ноября 2019 года срок заявитель не устранил.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-10629/2019) на решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6257/2019 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка