Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №07АП-10626/2019, А67-9977/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А67-9977/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Скачкова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (N 07АП-10626/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2019 года по делу N А67-9977/2019 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 7017143465, ОГРН 1067017142246; 634050, г. Томск, пр. Ленина, 111 стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (634034, г. Томск, ул. Белинского, дом 54; ОГРН 1117017005181, ИНН 7017281514)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (N 07АП-10626/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2019 года по делу N А67-9977/2019.
Определением суда от 17.10.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, апеллянту предлагалось в срок до 08.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
11.11.2019 от апеллянта поступило заявление о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения в отсутствие в нем соответствующих мотивов и причин невозможности исполнения определения в установленный в нем срок.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Определением от 12.11.2019 суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" удовлетворил, установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 18.11.2019.
Определения суда от 12.11.2019 размещено 13.11.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 18.11.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 17.10.2019, 12.11.2019 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья О.А. Скачкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка