Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-10625/2020, А27-11775/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А27-11775/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (N 07АП-10625/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года по делу N А27-11775/2020 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (г. Болотное, Новосибирская область, ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) к Кемеровской области - Кузбассу в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509) о взыскании 1 880 429 руб. 65 коп.
третьи лица: Министерство финансов Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200685233, ИНН 4200000630); Общество с ограниченной ответственностью "БреКом", г. Кемерово (ОГРН 1144205012522, ИНН 4205292270); Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания "Актив", г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205007613, ИНН 4223117521)
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Саврасов М.Г., по доверенности от 21.05.2020,
от истца и третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП", истец) обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровской области - Кузбассу в лице Министерства финансов Кузбасса, Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - ответчик, РЭК Кузбасса) о взыскании убытков в размере 1880429,65 руб., причиненных в результате несвоевременного установления тарифа на передачу тепловой энергии.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "ГТП" Анохин С.В., Общество с ограниченной ответственностью "БреКом", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Актив".
Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" определил
в качестве надлежащего ответчика Кемеровскую область - Кузбасс в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса. Министерство финансов Кузбасса продолжило участие в судебном разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 22.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены правила оценки доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает, что реально производил по сетям передачу горячей воды, но не получил доходы в сумме 1 880 429,65 руб., которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено; полагает, что суд необоснованно применил рекомендации, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
Министерство финансов Кузбасса, РЭК Кузбасса, ООО "Тепловая Компания "Актив" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО БреКом и ООО "ГТП" заключен договор аренды тепловых сетей (кадастровые номера 42:25:0000000:2425, 42:25:000000:2426) от 12.04.2019 со сроком действий до 01.04.2020.
Между ООО "ГТП" (теплосетевая организация) и ООО "Тепловая компания "Актив" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 N 1. со сроком действия до 21.12.2019.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27- 24698/2019 признано незаконным бездействие Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифов ООО "ГТП" на услуги по передачи тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год. Согласно решению суда тариф должен был быть установлен не позднее 26.07.2019, однако фактически тариф установлен постановлением РЭК Кузбасса от 03.12.2019 N 532 с 04.12.2019.
Истцом за период с 27.07.2019 по 02.12.2019 исходя из годового полезного отпуска тепловой энергии согласно схеме теплоснабжения Киселевского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Киселевского городского круга от 02.08.2018 N 98-н (также объем указан в приложении N 6 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019, заключенного между ООО "ГТП" и ООО "ТК "Актив") рассчитаны убытки в размере 1880429,65 руб.
На основании соглашения к договору от 13.04.2019 N 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019, заключенному между ООО "ГТП" и ООО "ТК "Актив", ООО "ТК "Актив" в спорный период осуществляло деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, что подтверждается журналом обхода тепловых сетей.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных убытков истцом не доказана.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец обосновывает убытки тем, что поскольку ООО "ГТП" в период с 27.07.2019 по 02.12.2019 не был установлен тариф на передачу тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке г. Киселевска, у ООО "ГТП" в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют основания для предъявления к ООО "ТК "Актив" требований за спорный период по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При принятии судебного акта с учетом заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", положения которого применимы к спорным правоотношениям по аналогии, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом судом принято во внимание, что размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.
В соответствии с пунктом 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении
тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (утвержденных президиумом суда округа 27.12.2013) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сам по себе факт отсутствия тарифа в спорный период, не исключает возможность требовать оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая тот факт, что ООО "ТК "Актив" в спорный период осуществляло деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии и у ООО "ГТП" отсутствуют фактически понесенные затраты, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, принимая во внимание не представление истцом доказательств фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно сослался на разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", положения которого, по мнению апеллянта, к рассматриваемым отношениям неприменимы, отклоняются как основанные на неверном толковании указанных разъяснений, и иной оценке фактических обстоятельств спора.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Поскольку ООО "ГТП" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
