Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №07АП-10545/2019, А27-1971/2019

Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-10545/2019, А27-1971/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А27-1971/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную Пузенко Вадима Владимировича (N 07АП-10545/2019) на определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-1971/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пузенко Вадима Владимировича (город Кемерово, ИНН 423501121196), принятое по заявлению финансового управляющего должника Власенко Елены Игоревны о признании сделки недействительной,
установил:
Пузенко Вадим Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1971/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Податель жалобы представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание устранение заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству апелляционного суда.
Пузенко Вадимом Владимировичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положение организации, отсутствием денежных средств на расчетных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Представленные вместе с ходатайством документы подтверждают доводы заявителя об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного судья считает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Пузенко Вадимом Владимировичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 настоящего Кодекса ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что на дату и время судебного разбирательства по настоящему делу (24.12.2019 на 12 час. 05 мин.) необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не имеется, ходатайство Пузенко Вадима Владимировича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1 (пункт 1 часть 5), 159, 184, 266, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить Пузенко Вадиму Владимировичу отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до момента ее рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу Пузенко Вадима Владимировича принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.12.2019 на 12 час. 05 мин.в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Россельхозбанк" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.12.2019 в 12 час. 05 мин. путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
5. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
6. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать