Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №07АП-10480/2019, А02-2349/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А02-2349/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (07АП-10480/2019) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2019 по делу N А02-2349/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 1090411003220, ИНН 0411145806, ул. Улагашева, д. 13, пом. 315, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к открытому акционерному обществу "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1060404009346, ИНН 0403005072, ул. Ленинская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору сублизинга N 180 от 19.12.2012 в сумме 84197 руб. 12 коп., неустойки в размере 26825 руб. 35 коп., штрафа за просрочку платежа в сумме 180000 руб., и по встречному исковому заявлению ОАО "Усть-Канское ДРСУ" о взыскании с ООО "ЛК "Алтай-Агро" суммы 103231 руб. 10 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное обществе "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, ул. Правды, д. 26, г. Москва).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (07АП-10480/2019) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2019 по делу N А02-2349/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу, третьему лицу и доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.
Определением апелляционной инстанции от 14.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 11.11.2019.
Копия определения от 14.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451136381355) по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: ул. Ленинская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай, получена адресатом 22.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Кроме того, копия определения от 14.10.2019 направлена судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451136381362) по адресу представителя Калкиной А.Д., указанному в апелляционной жалобе: ул. Озерная, д. 3, кв. 3, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай, возвращено органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 также было опубликованы на официальном сайте суда 15.10.2019.
Открытое акционерное общество "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 14.10.2019 срока, то есть до 11.11.2019, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения, апеллянт не обращался.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (07АП-10480/2019) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2019 по делу N А02-2349/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка