Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года №07АП-10479/2020, А67-4495/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N А67-4495/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Чуприной Ирины Николаевны (N 07АП-10479/2020(7)) на определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2018 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Чуприна Юрия Александровича (ИНН702202359973, дата рождения 31.05.1983) по заявлению Чуприной Ирины Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Муравьева Андрея Геннадьевича в пределах суммы 88 850 575 руб.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чуприной Ирины Николаевны (N 07АП-10479/2020(7)) на определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2018.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Чуприной Ирины Николаевны подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Чуприной Ирины Николаевны на определение 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4495/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Чуприной Ирине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 07.06.2021 в размере 3000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка