Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-10466/2019, А45-27342/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А45-27342/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" (07АП-10466/2019) на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27342/2019 (судья Бутенко Е.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" (ИНН 5405982040, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью компания "Перфоратор" (ИНН 5405495343, г. Новосибирск) о взыскании 580 750 руб. неосновательного обогащения, 128 985 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" в лице конкурсного управляющего Попова В.И. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Перфоратор" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 985,34 руб.
Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; суд неверно распределил бремя доказывания по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
11.12.2019 от подателя жалобы в материалы дела поступило ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное конкурсным управляющим ООО "Блеск-НСК" Поповым В.И.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Блеск-НСК" в лице конкурсного управляющего Попова В.И. о прекращении производства по апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку на момент подачи заявления о возвращении апелляционной жалобы определение о принятии апелляционной жалобы к производству судом было уже вынесено, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Блеск-НСК" в лице конкурсного управляющего Попова В.И. на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" в лице конкурсного управляющего Попова В.И. на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27342/2019, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
