Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №07АП-10462/2020, А45-39627/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А45-39627/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Иванова О.А.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Павловой Елены Владимировны (N 07АП-10462/20(1)), Склярова Артема Андреевича (N 07АП-10462/2020(2)), на определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39627/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профиль комплект" (ИНН 7722741829, ОГРН 1117746189406, адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 147/1, оф. 416), по заявлению конкурсного управляющего Павловой Елены Владимировны об истребовании бухгалтерской и иной документации, имущества материальных и иных ценностей должника,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего Павловой Е.В.: Лукашевская Н.В., доверенность от 23.12.2020,
от Делюкиной О.В.: Княжевская А.Б., доверенность от 02.02.2020,
от ООО "ТД "Комплектсервис": Кузнецов В.А., доверенность от 31.12.2019,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 по делу N А45-39627/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профиль комплект" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Владимировна.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) от 18.01.2020.
11.02.2020 в Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Павловой Елены Владимировны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании от Склярова Артема Андреевича (ликвидатора должника и бывшего руководителя), Делюкиной Ольги Владимировны (бывшего руководителя должника), Гусакова Дениса Константиновича (полномочного представителя Склярова А.А. на основании нотариальной доверенности от 09.11.2018) бухгалтерской и иной документации, имущества материальных и иных ценностей должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Профиль комплект".
Определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично. Истребовал от бывшего руководителя должника Склярова А.А. и обязал передать конкурсному управляющему Павловой Е.В., бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, материальные и иные ценности в полном составе, а именно: - имущество должника (нематериальные активы на сумму - 14 910 тыс. руб., запасы на сумму - 19570 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 559 тыс. руб., денежные средства на сумму - 18 тыс. руб.); - бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытков (форма N 1, 2) за последние 5 (пять) лет; - бухгалтерские документы, (включая документы расчетной, материальной, кассовой, производственной, налогообложения, общей, учета готовой продукции групп), а так же программное обеспечение и бухгалтерские базы всех групп учета; - расшифровку всех статей бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и по настоящее время; - документы, послужившие основанием для выбытия основных средств, запасов, дебиторской задолженности в период 2016-2019 годы; - договоры, акты, счета - фактуры, товарные накладные и прочие документы хозяйственной деятельности должника в период с 2015 по настоящее время; - экономическая документация, программное обеспечение и расчетными базами; - программное обеспечение и все права доступа, ключи, лицензии и прочие, позволяющие получить доступ к банковским счетам и проводить банковские операции; - полный перечень имущества, находящегося на праве собственности, либо хозяйственного ведения, либо оперативного управления; - все правоустанавливающее документы на имущество должника, числящего как на балансовых счетах должника, так и на забалансовых счетах должника, а так же на списанное имущество, которое продолжается использоваться в производственном процессе и находится на территории предприятия должника; - оригиналы правоустанавливающих документов, технических паспортов, планов объектов, кадастровых паспортов и прочее на все имущество, принадлежащее должнику; - оригиналы Паспортов транспортных средств, Свидетельств о регистрации ТС, Страховых полисов ОСАГО, КАСКО на транспортные средства принадлежащих должнику; - оригиналы правоустанавливающих и технических документов на иное движимое имущество, принадлежащее должнику; - инвентарные карточки основных средств; - документы, послужившие основанием постановки на учет товарно - материальных ценностей, запасов, малоценных объектов; - первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, с разбивкой на каждого дебитора; - первичные документы, подтверждающие финансовые вложения, с их разбивкой; -приказы, акты по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - документы по кадровому составу, в том числе: список работников, работающих в настоящее время, штатное расписание, трудовые договоры, приказы по личному составу, личные карточки, журналы и книги учета персонала, расчетные и платежные ведомости; - авансовые отчеты с подотчетными лицами; - сведения об открытых/закрытых расчетных и иных счетов. -Лицензии, Сертификаты, Патенты и прочее; - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей; - наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; - сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. В остальной части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Павлова Е.В., Скляров А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества должника от Делюкиной О.В. Склярову А.А.
Скляров А.А. указал, что не был извещен о судебном заседании. Должность ликвидатора занимал формально. Никакие документы и ценности не принимал, так как проживает в другом регионе. Доверенностей на имя Коломенской Е.В., Алексиной Д.М. не выдавал.
ООО "ТД Комплектсервис", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего- удовлетворить.
Делюкина О.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила возражения на апелляционные жалобы. Представила ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании Скляров А.А. заявил о фальсификации акта о приеме - передаче дел при смене директора от 18.01.2019 с отображением рукописного текста от имени Склярова А.А., просил истребовать от Делюкиной О.В. подлинник представленного в материалы дела акта о приеме - передаче дел при смене директора от 18.01.2019 с отображением рукописного текста от имени Склярова А.А.
Определением от 27.01.2021 судебное заседание откладывалось, судом предложено Делюкиной О.В. представить подлинник акта о приеме - передаче дел при смене директора от 18.01.2019 с отображением рукописного текста от имени Склярова А.А., лицам, участвующим в деле представитель письменную позицию по заявлению о фальсификации, пояснения участников процесса о том, у кого может находиться подлинник акта о приеме - передаче дел при смене директора от 18.01.2019 с отображением рукописного текста от имени Склярова А.А.? Для рассмотрения заявления о фальсификации суд обязал явкой Склярова А.А. в судебное заседание в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Конкурсный управляющий, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила письменные пояснения по делу, заявила о необходимости проверки достоверности актов, обязании Делюкиной О.В. и Гусакова Д.К. предоставить подлинник акта, назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить ФБУ Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
Кроме того представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит истребовать от бывшего руководителя Делюкиной О.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, материальные ценности, по списку.
ООО "ТД "Комплектсервис" представило дополнении к отзыву, в котором заявило о необходимости проверки достоверности актов, обязании Делюкиной О.В. и Гусакова Д.К. предоставить подлинник акта, назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить ФБУ Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
Делюкина О.В., представила возражения на заявление о фальсификации. Указала, что сведениями о местонахождении подлинника акта о приеме - передаче дел при смене директора от 18.01.2019 с отображением рукописного текста от имени Склярова А.А., не располагает.
Скляров А.А. явку в судебное заседание не обеспечил, заявление не поддержал.
ООО "ТД "Комплектсервис" поддержал заявление о фальсификации, ходатайство о назначении экспертизы, представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.
В рамках проверки заявления о фальсификации, судом предложено представителю Делюкиной О.В. исключить документы из числа доказательств.
Представитель Делюкиной О.В. отказался исключить доказательства.
Конкурсный управляющий, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила письменные пояснения по делу.
Делюкина О.В., представила возражения на заявление о фальсификации.
Определением суда от 04.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2021) назначена по делу N А45-39627/2019 почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.
15.04.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило письмо ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, о возвращении материалов дела без исполнения.
Определением от 19.04.2021 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производство по делу.
ООО "ТД "Комплектсервис" заявило о замене экспертного учреждения на Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Павлова Е.В. представила ходатайство о приобщении к материалам дела копии регистрационного дела и копии апелляционной жалобы, содержащие подписи Склярова А.А., для проведения экспертизы.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО "ТД "Комплектсервис", возражали против возобновления производства по делу, настаивали на проведении повторной экспертизы и замены эксперта.
Представитель Делюкиной О.В. возражала против заявленных ходатайств.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, не устранены, апелляционный суд не находит оснований для возобновления производства по делу.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае возникновения оснований для замены эксперта, которому поручено проведение экспертизы, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего Постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Учитывая изложенное, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, апелляционный суд, пришел к выводу о назначении почерковедческой экспертизы ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, одному из следующих экспертов: Яковлевой И.Ю. или Кулик Н.В..
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается.
Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу N А45-39627/2019 почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновичп, 37, тел/факс: (3812) 23-92-72).
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в графе "принял" экземпляра Делюкиной О.В. акта приема - передачи дел при смене директора от 18.01.2019 Гусакову Д.К.?
2) Принадлежит ли подпись, имеющаяся в графе "принял" экземпляра Гусакова Д.К. акта приема - передачи дел при смене директора от 18.01.2019 Гусакову Д.К.?
3) Принадлежит ли рукописный текст на экземпляре Гусакова Д.К. акта приема - передачи дел при смене директора от 18.01.2019 - Склярову А.А.
4. Предоставить эксперту материалы дела.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем должна иметься расписка в тексте заключения.
6. Установить стоимость экспертизы в размере 36 450 рублей.
7. Установить срок для проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения материалов дела, по окончании экспертизы представить мотивированное заключение.
8. Оплата экспертизы будет произведена после ее проведения на основании выставленного счета перечислением денежных средств с депозита Седьмого арбитражного апелляционного суда.
9. Приостановить производство по делу N А45-39627/2019 до окончания проведения экспертизы.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка