Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №07АП-10460/2021, А45-34882/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А45-34882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10460/2021) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34882/2021 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инская" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, Большевистская ул., д. 175/1, этаж 1 помещение 19, ИНН 5402463135, ОГРН 1065402016151) о взыскании задолженности по договору N 729 от 12.02.2015 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 59 546 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Стволова М.В. по доверенности от 20.09.2018, паспорт,
установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 729 от 12.02.2015 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 59 546 рублей 25 копеек.
Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не учтено, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг, при этом, учитывая особенности указанных правоотношений, ежемесячное определение стоимости ресурса, не предъявленного потребителям, с высокой долей вероятности не будет соответствовать физическому, что может быть связано с произведением перерасчетов согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); поскольку начисления, соответствующие фактическому потреблению коммунального ресурса (горячая вода) за 2017 год, могут быть произведены лишь по итогам календарного года, то истец имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском в 2018 году, следовательно, требование о взыскании задолженности, вопреки выводу суда первой инстанции, заявлено в пределах срока исковой давности.
Определением от 22.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В состоявшемся 06.12.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор N 729 горячего водоснабжения от 12.02.2015, предметом которого является поставка РСО и оплата абонентом потребленной горячей воды на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Окончательный расчет за полученный ресурс производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате РСО (пункт 10 договора).
В результате сверки начислений за период с 01.01.2017 - 30.06.2017, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (далее - МКД).
РСО были выставлены ответчику счета-фактуры за указанный период на общую сумму 59 546 рублей 25 копеек.
Выявленную разницу ответчик не оплатил.
Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд по требованию пропущен, надлежащие доказательства прерывания срока давности не представлены, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор между РСО и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые ей жилые дома.
На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Истцом предъявлена задолженность (выявленная разница) за потребленную горячую воду за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 59 546 рублей 25 копеек.
Факт поставки коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспаривается, однако, по его мнению, срок давности по требованию пропущен, поскольку истец имел возможность обратиться с иском в суд в период с 15.08.2017 по 15.08.2020, однако обратился только в декабре 2020 года.
Суд первой инстанции, признал довод ответчика обоснованным, указав, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истёк, так как обязательство ответчика по уплате задолженности наступило 30.06.2017, а претензия была направлена ответчику лишь 07.12.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что выводы суда первой инстанции несостоятельные, поскольку на основании пункта 91 Правил N 354 перерасчет производится за срок до 6 месяцев и, следовательно, в том случае, если потребитель своевременно не передаст показания индивидуального прибора учета, то сумма начислений за объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителем в текущем месяце, будет некорректной. В случае ежемесячного расчета ресурса, потребленного на СОИ, сумма предъявленного исполнителю коммунальных услуг требования с высокой долей вероятности не будет соответствовать фактическому потреблению, следовательно, и начисления, произведенные исполнителю коммунальных услуг за СОИ в текущем периоде так же будут некорректными. В связи с этим, абзацем 4 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), законодатель предусмотрел порядок и сроки проведения актов сверок между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
По мнению истца, начисление коммунального ресурса на СОИ верно производить по истечении календарного года, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов. Поскольку начисления, соответствующие фактическому потреблению коммунального ресурса "горячая вода" за 2017 год могут быть произведены лишь по итогам календарного года, то РСО имело возможность обращения в суд с соответствующим иском лишь в 2018 году.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апеллянта на основании следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору, возникшему из договора, может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Обязательство ответчика по уплате задолженности по договору N 729 от 12.02.2015 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 наступило 30.06.2017, претензия направлена ответчику 07.12.2020, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подано истцом в суд 13.12.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".
Из пунктов 11, 11.1 договора следует, что сверку расчетов по договору проводится не реже 1 года в год либо по инициативе одной из сторон, но не чаще 1 раза в квартал; стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи горячей воды за расчетный период; акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату
Счета-фактуры за спорный период были выставлены в период с января по июнь 2017 года.
Проанализировав приведенные положения закона, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из даты направления претензии и установленного договором срока исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса (15 число месяца, следующего за расчетным), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что и с претензией и с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в предшествующие периоды (с января по июнь 2017 года), истец обратился за пределами срока исковой давности.
Ссылки истца на пункт 91 Правил N 354, согласно которому перерасчет производится за срок до 6 месяцев, и абзац четвертый пункта 25 Правил N 124, который предусматривает порядок и сроки проведения актов сверок между РСО и исполнителем коммунальных услуг, не состоятельны, равно как и утверждение о том, что начисление коммунального ресурса на СОИ верно производить по истечении календарного года, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в пункте 61 Правил N 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, основанием для перерасчета является выявленные в ходе проверки расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. При этом произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.
В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления РСО исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Вопреки доводам апеллянта, из приведенных норм закона не следует, что начисление коммунального ресурса на СОИ возможно произвести только по истечении календарного года.
Поскольку истцом не доказано обратное, оснований полагать, что срок исковой давности им не пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка