Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-10455/2018, А03-17423/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А03-17423/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (07АП-10455/2018(2)) на решение от 18 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17423/2018 (судья Ангерман Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Хризантема" (ИНН 2227008992, ОГРН 1022200558951, г. Бийск Алтайского края)
к акционерному обществу "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150, г. Бийск Алтайского края),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Планета 22" (ИНН 2204072695, ОГРН 1142204005680, адрес: 659322, Алтайский край, город Бийск, улица Декабристов, 27/1), Щегловатовой Алены Васильевны (Алтайский край, г. Бийск), индивидуального предпринимателя Гасумова Талех Шахвалад Оглы (ИНН 227400878425, ОГРН 317222500090232, Алтайский край, город Бийск), Ветровой Марины Владимировны (Алтайский край, г. Бийск), Казанцевой Ярославы Григорьевны (Алтайский край, г. Бийск), индивидуального предпринимателя Бугровой Марины Викторовны (ИНН 220453128631, ОГРН 312547622300301, г. Новосибирск),
о признании незаконными действий теплоснабжающей организации по прекращению подачи тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Хризантема" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к акционерному обществу (АО) "Бийскэнерго" (ответчик, апеллянт) о признании незаконными действий теплоснабжающей организации по прекращению подачи тепловой энергии (горячей воды) по объектам по ул. Пугачева, 2, по ул. Горно-Алтайская, дома NN 68/1, 68/3, 70 в г. Бийске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Планета 22", Щегловатова Алена Васильевна, индивидуальный предприниматель Гасумова Талех Шахвалад Оглы, Ветрова Марина Владимировна, Казанцева Ярослава Григорьевна, индивидуальный предприниматель Бугрова Марина Викторовна.
Решением от 18 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края суд иск удовлетворен, суд признал незаконными действия ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения 18 сентября 2018 г. на объекты истца, расположенные по адресу: ул. Пугачева, 2; ул. Горно-Алтайская, дома NN 68/1, 68/3, 70, в г. Бийске.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов жалобы АО "Бийскэнерго" указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что вводя режим полного ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя 18.09.2018, ответчик нарушил порядок, установленный договором и Правилами N 808, поскольку прекратил подачу тепловой энергии до истечения 2-го периода платежа после вручения предупреждения от 31.08.2018. Между тем, задолженность, за неуплату которой было прекращено теплоснабжение и горячее водоснабжение истца, во многом образовалась ещё до 31.10.2017, большая часть долга была предъявлена истцу еще в 2017 году. Таким образом, суд первой инстанции неправильно толкует пункты 92-94 Правил N 808, ошибочно связывает право ресурсоснабжающей организации на ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии с обязательным наличием текущей задолженности, следовательно, ошибочно полагает, что РСО имела право ограничить (прекратить) подачу тепловой энергии (теплоносителя) только в месяце, следующем за тем, в котором абоненту (должнику) было выдано предупреждение об отключении. Арбитражным судом было предложено ответчику представить сведения по какому объекту сформировалась задолженность и в каком размере, указанная в уведомлениях об ограничении, отключении отопления ГВС, однако, не представляется возможным разбить суммы 144 959,06 руб. и 158 752,76 руб., указанные в предупреждении и в уведомлении, на составляющие их суммы по конкретным объектам, поскольку это не начисления, а конечное сальдо задолженности, полученное как разность между общими начислениями, по всем объектам, и общими оплатами тоже по всем объектам. Сумма, указанная в уведомлении об отключении в размере 158 752,76 руб., была образована, в том числе, и в результате оплаты истцом части задолженности по произведённым ему корректировкам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, указал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен в материалы дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществами "Бийскэнерго" (теплоснабжающая организация) и "Фирма Хризантема" (абонент) заключён договор, действующий в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент оплачивать приобретённую (потреблённую) тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды ГВС при открытой схеме теплоснабжения.
В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения от 29.04.2015 оплата за приобретённую тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду (кроме штрафных санкций) производится в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца - в размере 35 % стоимости планового (ориентировочного) объёма потребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости планового (ориентировочного) объёма потребления в текущем месяце; оплате в текущем месяце подлежит не менее 85 % стоимости планового объёма потребления в текущем месяце.
Стоимость планового (ориентировочного) объёма потребления в месяце, за который осуществляется оплата, предусмотренная настоящим пунктом, рассчитывается как произведение планового объёма потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, на цены (тарифы) на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.
Стоимость фактически приобретённой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчётный период с учётом средств, внесённых абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчётный период - месяц.
Пунктом 7.1 дополнительного соглашения от 29.04.2015 предусмотрено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) горячей воды Абоненту теплоснабжающая организация производит в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не предусмотрено положениями действующего законодательства, обязательными для исполнения сторонами по настоящему договору.
В пункте 7.2 указано, что в случае наличия у Абонента задолженности по оплате, просрочки по оплате в размере, превышающим размер платы за более чем один период платежа (в том числе при нарушении сроков предварительной оплаты), Теплоснабжающая организация в письменной форме уведомляет (предупреждает) Абонента о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в случае неоплаты задолженности до истечения 2-ого периода платежа, и дате проведения такого ограничения. При задержке платежей (неоплаты задолженности в установленный срок) Теплоснабжающая организация вводит ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, и извещает об этом Абонента не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Способ введения ограничения: самостоятельно Абонентом и (или) Теплоснабжающей организацией, указывается в уведомлении.
Если по истечении 5-ти дней с даты введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, указанной в уведомлении, Абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, Теплоснабжающая организация производит полное ограничение (прекращение подачи) тепловой энергии и теплоносителя и (или) горячей воды, письменно уведомив Абонента не менее чем за 1 суки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды.
Отказ Абонента от признания задолженности по настоящему договору как полностью, так и в части, не является препятствием для введения ограничения.
Условиями договора предусмотрена подача тепловой энергии по точкам поставки в городе Бийске: улица Горно-Алтайская, дома 68/1, 68/3, 70; улица Пугачева, дом 2.
31.08.2018 АО "Бийскэнерго" направило ООО "Фирма Хризантема" предупреждение N ЭДО-10-7/6.2.1/109 от 31.08.2018, в котором сообщило о введении ограничения подачи тепловой энергии (теплоносителя) с 10.09.2018 с 11 час. 00 мин. на объекты определенные Договором, в случае неоплаты задолженности в размере 144 959 рублей 06 копеек до 07.09.2018. В случае дальнейшего непогашения задолженности РСО уведомило о прекращении подачи тепловой энергии 18.09.2018 (л.д. 139 том 1).
Указанное предупреждение получено истцом 06.09.2018.
14.09.2018 от ответчика поступило предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии (теплоносителя) на объектах, определенных договором с 14 час. 00 мин. 18.09.2018, в связи с непогашением задолженности, которая по состоянию на 14.09.2018 составляла 158 752 руб. 76 коп. (л.д. 140 том 1).
18.09.2018 АО "Бийскэнерго" произведено отключение системы теплоснабжения на объектах по улице Горно-Алтайская, дома 68/1, 68/3, 70, улице Пугачева, дом 2 в г. Бийске.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Статьей 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплосетевой организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.
Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
В соответствии с пунктами 76, 92-97 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности).
Пункт 77 Правил N 808 предусматривает, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.
Согласно 4 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Согласно пунктам 92-94 Правил N 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Из буквального толкования указанных положений Правил, которые соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, следует, что введение ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя возможно только при наличие задолженности в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа (в том числе нарушение срока предварительного платежа), после вручения предупреждения и не исполнения обязанности по оплате задолженности до истечения 2-го периода платежа. Далее, по истечение 5 дней со дня введения ограничения при отсутствии оплаты долга, теплоснабжающая организация праве прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя, предупредив за сутки.
Как установлено судом первой инстанции, на момент направления предупреждения об ограничении подачи тепловой энергии от 31.08.2018 у ответчика имелась задолженность в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа.
Судом верно отмечено, что не имеет правового значения то обстоятельство, что указанная РСО задолженность являлась спорной, поскольку в соответствии с пунктом 99 Правил N 808, пункта 7.2 дополнительного соглашения отказ потребителя от признания задолженности в установленном размере не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что возникновение права на ограничение подачи тепловой энергии необходимо связывать с периодом образования задолженности.
В пункте 7.2 договора стороны указали, что в случае наличия у Абонента задолженности по оплате, просрочки по оплате в размере, превышающим размер платы за более чем один период платежа (в том числе при нарушении сроков предварительной оплаты), Теплоснабжающая организация в письменной форме уведомляет (предупреждает) Абонента о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в случае неоплаты задолженности до истечения 2-ого периода платежа, и дате проведения такого ограничения. При задержке платежей (неоплаты задолженности в установленный срок) Теплоснабжающая организация вводит ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, и извещает об этом Абонента не менее чем за сутки до введения указанного ограничения.
Приведенные положения договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям пунктов 92-94 Правил N 808.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что вводя режим полного ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя 18.09.2018, АО "Бийскэнерго" нарушило порядок, установленный договором и Правилами N 808, поскольку прекратило подачу тепловой энергии до истечения 2-го периода платежа после вручения предупреждения от 31.08.2018. Согласно условиям договора второй период платежа после получения предупреждения - 30.09.2018, при этом, подача ГВС прекращена 18.09.2018.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как обоснованно указано судом, утверждение ответчика об отсутствии в его действиях нарушения порядка, установленного договором и Правилами N 808, основано на неверном толковании условий договора в совокупности с положений Правилами N 808.
При этом, доводы ответчика о том, что у истца имелась задолженность за август 2018 года по оплате предварительного платежа, что являлось достаточным основанием для прекращения подачи ГВС 18.09.2018, в виду ее неоплаты, также были отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату направления предупреждения от 31.08.2018, предварительный платеж истцом был погашен полностью (счет от 01.08.2018 на л.д. 61 том 1, платежное поручение от 29.08.2018 на л.д. 46 том 1).
Также судом первой инстанции обоснованно указано, что прекращая подачу ГВС на четырех объектах, ответчиком не доказано наличие законных оснований для отключения, а именно наличие задолженности по всем объектам.
Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности ответчику представить суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности по всем объектам, в которые по условиям договора осуществлялась подача тепловой энергии, однако, согласно позиции ответчика, повторенной в апелляционной жалобе, теплоснабжающей организацией реализовано право ограничения подачи ресурса в отношении всех объектов.
Вместе с тем, из буквального толкования положений Правил N 808 следует, что возможность прекращения подачи ресурса имеется лишь при наличии задолженности по конкретному объекту, на который подается тепловая энергия, иное приводит к расширению мер воздействия на потребителя по объектам, не имеющим задолженность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения на объекты истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
