Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №07АП-10449/2018, А03-10013/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А03-10013/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Арсентьева Андрея Александровича (N 07АП-10449/2018 (5)) на определению от 16.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А03-10013/2017 по заявление финансового управляющего имуществом Олейника А.Я. Батуева В.В. к Гросс Александру Оттовичу, г. Барнаул Алтайского края, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
01.04.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило три заявления финансового управляющего имуществом Олейника А.Я. Батуева В.В. к Гросс Александру Оттовичу, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2015 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
В дальнейшем представлено уточненное заявление финансового управляющего, в котором он просил признать договор от 10.08.2015 купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, обязать Гросс Александра Оттовича вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество: земельный участок по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, д. 116г; (кадастровый номер: 22:63:020213:3); здание по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 116г (кадастровый номер 22:63:020221:222); здание по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 116г (кадастровый номер 22:63:020221:223).
Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.
Определением от 16.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным определением не согласился финансового управляющего Арсентьев Андрей Александрович, подавший апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба принята к производству 20.04.2020 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда. В дальнейшем судебное заседание откладывалось определением суда.
Доказательств получения указанных определений всеми лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат.
По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании невозможно.
Кроме того апелляционный суд также учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд считает необходимым установление фактов имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы. В том числе следует установить наличие у Гросс А.О. финансовой возможности произвести оплату приобретенного имущества.
По договору купли-продажи от 10.08.2015 стоимость имущества отчужденного по оспариваемой сделке составляет 8 000 000 руб. В опровержение доводов финансового управляющего о причинении вреда указанной сделкой, злоупотреблении правом сторонами должны быть представлены доказательства фактической уплаты Гросс А.О. денежной суммы в пользу Олейника А.Я.
Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что в подтверждение расходования денежных средств, полученных должником по оспариваемой сделке, Олейником А.Я. представлены приходные кассовые ордеры, платежные поручения, подтверждающие исполнение кредитных обязательств перед АО "Россельхозбанк". Финансовым управляющим не заявлено о фальсификации представленных доказательств финансовой возможности совершения оспариваемой сделки и расходования денежных средств, полученных по ней, не представлено собственных доказательств, их опровергающие.
Апелляционный суд учитывает, что указанные документы подтверждают расходование Олейником А.Я. денежных средств, при этом Гроссом А.О. не указано, как эти документы подтверждают передачу денежных средств Олейнику А.Я.
Апелляционный суд исходит из того, что разумный покупатель, осуществивший оплату приобретенного дорогостоящего имущества, сохраняет доказательства такой оплаты. Кроме того, такие доказательства должны были быть представлены при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Гроссу О.А. не должно составить затруднений опровергнуть доводы финансового управляющего должника об отсутствии оплаты недвижимости. В случае, уклонения от исполнения указанной процессуальной обязанности суд может счесть это отказом стороны от опровержения доводов апеллянта.
По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010 для квалификации сделок как ничтожных в связи со злоупотреблением правом необходимо доказать наличие либо сговора между сторонами сделки, либо осведомлённости одного контрагента по сделке о злоупотреблении правом (недобросовестности действий) второго контрагента в сделке.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений на ту сторону, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.
Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели соответствующего действия.
С учётом изложенного и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, заявляющее о наличии в действиях стороны признаков злоупотребления правом, должно представить доказательства, опровергающие приведённую выше презумпцию добросовестности.
Таким образом, апеллянт финансовый управляющий должника должен обосновать, в чем именно заключается злоупотребление правом со стороны лиц, совершивших оспариваемую сделку.
С учетом этого лица, участвующие в деле, не лишены права представить доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего Арсентьева Андрея Александровича (N 07АП-10449/2018 (5)) на определению от 16.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А03-10013/2017 по заявление финансового управляющего имуществом Олейника А.Я. Батуева В.В. к Гросс Александру Оттовичу, г. Барнаул Алтайского края, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - на 07.07.2020 в 12 часов 35 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.07.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы.
Гросс Александру Оттовичу представить обоснование и доказательства наличия у него финансовой возможности произвести оплату приобретенного по договору купли-продажи от 10.08.2015 имущества, указать каким образом произведена оплата, указать доказательства оплаты 8 000 000 руб. в пользу Олейника А.Я.
Финансовому управляющему обосновать, в чем именно заключается злоупотребление правом со стороны лиц, совершивших оспариваемую сделку, указать доказательства того, что действия сторон были направлены на нарушение прав иных лиц путем отчуждения имущества, представить доказательства того, что на момент сделки воля сторон была направлена на вывод имущества для исключения возможности обращения на него взыскания по неисполненным обязательствам должника.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка