Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-10391/2019, А45-32880/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А45-32880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (N 07АП-10391/2019 (2)) на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32880/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поток трейд" (ОГРН: 1135456000712), р.п. Краснозерское Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "АКС" (ОГРН: 1115476067960), г. Новосибирск, о признании нежилых помещений общим имуществом.
Третьи лица: 1) акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество), г. Мирный Республика Саха (Якутия), 2) общество с ограниченной ответственностью "Портал", г. Новосибирск.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Поток Трейд" (ООО "Поток Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКС" (ООО "АКС") о признании:
- нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:101450:231, общей площадью 96, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-2, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, имеющих следующие площади и назначение:
По кадастровому паспорту
По техническому паспорту
Назначение помещения по экспликации технического паспорта
N
площадь, м2
N
площадь, м2
1
15, 4
1
15, 4
Лестничная клетка
2
7, 4
2
7, 4
Коридор
7-1
2, 2
7
15, 1
Кабинет
7-2
7, 5
7-3
4, 7
8
2, 9
8
2, 9
Коридор
9
4, 1
9
4, 1
Умывальник
10
1, 1
10
1, 1
Туалет
11
1, 1
11
1, 1
Туалет
12
11, 4
12
11, 4
Лестничная клетка
16
33, 7
16
33, 7
Коридор
19
5, 0
19
5, 0
Коридор
Итого
96, 5
97, 2
- нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:101450:295, общей площадью 284, 2 кв.м, номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 20, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, имеющих следующие площади и назначение:
По кадастровому паспорту
По техническому паспорту
Назначение помещения по экспликации
N
площадь, м2
N
площадь, м2
технического паспорта
3
7, 7
3
7, 7
Помещение подсобное
4
33, 6
4
33, 6
Помещение подсобное
5
39, 8
5
39, 8
Кабинет
6
13, 3
6
13, 3
Кабинет
13
37, 3
13
37, 3
Кабинет
14
33, 0
14
33, 0
Кабинет
15
34, 4
15
34, 4
Кабинет
17
34, 1
17
34, 1
Кабинет
18
37, 6
18
37, 6
Кабинет
20
13, 3
20
13, 3
Кабинет
Итого
284, 2
284, 2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество) (ПАО АК "Алроса") и общество с ограниченной ответственностью "Портал" (ООО "Портал").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 признаны нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 и расположенные на 14 этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 17, общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17. Также признаны нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295 и расположенные на 14 этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 17, общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17. Судебные расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе отнесены на ООО "АКС". С ООО "АКС" (ОГРН: 1115476067960) в пользу ООО "Поток трейд" (ОГРН: 1135456000712) взыскано 12 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по судебной экспертизе.
Не согласившись с данным решением, АК "Алроса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что он является залоговым кредитором в деле о банкротстве ответчика, истец не мог не знать о наличии обременения спорных помещений в пользу компании. Истец в своем исковом заявлении, указывает, что он является собственником нежилых помещений в здании по адресу г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 17 с 02.05.2014, с указанной даты и до включения Компании в реестр требований кредиторов ответчика спорные помещения никаких препятствий истцу в пользовании имуществом не создавали, не нарушали права иным образом. Апеллянт считает, что обращение истца с иском имеет признаки злоупотребления правом. Также апеллянт указывает, что из материалов дела следует, что в помещении N 7-3 имеется неработающий, обесточенный электро-шкафный щит, в связи с чем помещение признано общим имуществом, однако истцом не доказано и из материалов дела не следует, что существует объективная потребность в восстановлении данного щита и его бесперебойном функционировании, поскольку, исходя из общего состояния щита, он был смонтирован при строительстве здания и перестал функционировать задолго до настоящего спора, однако до настоящего времени собственники помещений потребности в нем не испытывали. Экспертом не установлена необходимость регулярного доступа в помещение, а следовательно отсутствует и основание для причисления данного имущества к местам общего пользования. Также апеллянт указывает, что помещения N 9-11 по своему характеру предназначены для обслуживания 14 этажа, а следовательно, должны следовать судьбе главной вещи, то есть помещениям, находящимся в собственности ответчика. Оборудование, расположенное в помещении N 4 не является общим имуществом, а значит и само помещение не является местом общего пользования.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, возведено в 1977 году с пристройками, возведенными в 1997, 1999, 2000, 2005. Помещения в здании расположены на 14 этажах, помимо которых в здании устроены подвал, цокольный этаж, а также технический этаж, что отражено в техническом паспорте здания, составленном Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 07.06.2005 (литеры АА1А2А3), на 13.10.2003 (литер А4), а также на 07.06.2005 (литеры АА1, А2, А3).
Начиная с 02.05.2014 ООО "Поток Трейд" является собственником нежилых помещений, расположенных на 4 - 6 этажах в высотной части здания по адресу: г. Новосибирск, Красный пр., д. 17, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Проход из указанных помещений ООО "Поток Трейд", а также из всех иных помещений на других этажах высотной части указанного здания на технический этаж (где располагается общее имущество: лифтовое оборудование, шахты дымоудаления и пр.) и на крышу здания - возможен и осуществляется через помещения 14 (четырнадцатого) этажа - т.е. через коридоры, лестничные клетки здания, в том числе через помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295, что подтверждается Техническим паспортом БТИ по состоянию на 2005 год.
Право собственности на данные помещения зарегистрировано за ООО "АКС", что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Данные помещения находятся в залоге у ПАО АК "АЛРОСА".
Как указывает истец, начиная с момента постройки здания (с 1976 года) указанные помещения 14-ого этажа имели и имеют назначение - вестибюль, холл, коридоры, лестничные клетки, туалеты, что подтверждается Проектной документацией - План 14-ого этажа.
В соответствии с Техническим паспортом БТИ по состоянию на 2005 год назначение указанных помещений было также - вестибюль, холл, коридоры, лестничные клетки, туалеты.
В настоящее время данные помещения перегорожены и переустроены, что подтверждается Планом БТИ по состоянию на 2011 год.
Вместе с тем, указанные помещения 14-ого этажа фактически являются общим имуществом (местами общего пользования) здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17.
Перекрывая проход через указанные помещения 14 этажа путём возможной установки перегородок, дверей, ООО "АКС" тем самым препятствует всем собственникам иных помещений высотной части указанного здания (в том числе ООО "Поток Трейд") осуществлять пользование своими помещениями и помещениями технического этажа, крышей здания, а также нарушает нормы и требования пожарной безопасности.
Основываясь на указанных доводах, ООО "Поток Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В пункте 2 постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления N 64).
Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.
В целях установления указанных критериев, на основании которых можно было бы сделать вывод об отнесении имущества к местам общего пользования, либо обратный вывод, в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по отнесению указанных истцом нежилых помещений к общему имуществу собственников административного здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.
Определением от 19.05.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением проведения ее эксперту ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение "Мидель" Глушкову Сергею Павловичу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1) предназначены ли для самостоятельного использования помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, общей площадью 96, 5 м2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-2, 7-3, 8 - 12, 16, 19, и помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, общей площадью 284,2 м2, номера на поэтажном плане: 3 - 6, 13 - 15, 17, 18, 20 расположенные на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17?
2) расположено ли оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, в помещениях с кадастровым номером 54:35:101450:231, общей площадью 96, 5 м2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-2, 7-3, 8 - 12,16,19, и помещениях с кадастровым номером 54:35:101450:295, общей площадью 284,2 м2, номера на поэтажном плане: 3 - 6, 13 - 15, 17, 18, 20 расположенные на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17?
25.01.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Мидель" Глушкова С.С. N 048/20 от 15.01.2021.
Из экспертного заключения следует, что эксперт пришел к следующим выводам.
По первому вопросу:
Помещение N 7-2, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, расположенное на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, предназначено для самостоятельного использования. Помещения N 1, N 2, N 7-1, N 8-12, N 16, N 19 входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, расположенные на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, не предназначены для самостоятельного использования, ввиду того, что, указанные помещения обеспечивают доступ в иные помещения.
Помещение NN 5-6, NN 13-15, N 17, N 18, N 20, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенные на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, предназначены для самостоятельного использования. Помещение N 3, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенное на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, не предназначено для самостоятельного использования, ввиду наличия в помещении элементов инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения в здании и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала.
По признакам отнесения помещения к самостоятельным, а именно наличия/отсутствия элементов инженерных систем, обслуживающих более одного помещения в здании и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, помещение N 7-3, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, отнести к самостоятельному не представляется возможным, ввиду признака неработоспособного имеющегося в помещении шкафного щита системы вентиляции. По остальным признакам отнесения помещения к самостоятельным по Методике исследования объектов судебно-строительно-технической экспертизы (далее - Методика) помещение N 7-3, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, предназначено для самостоятельного использования.
На дату осмотра доступ в помещение N 4, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, отсутствовал. По признакам отнесения помещения к самостоятельным помещениям, а именно наличия/отсутствия запорно-регулирующей арматурой, обслуживающих более одного помещения в здании и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала, а также признака помещения общего пользования, помещение N 4, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, отнести к самостоятельному не представляется возможным. По остальным признакам отнесения помещения к самостоятельным помещениям по Методике помещение N 4, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, помещение предназначено для самостоятельного использования.
По второму вопросу:
В помещении N 3, входящем в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, расположенном на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, и в помещении N 9, входящем в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенном на 14 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, имеются элементы инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающих более одного помещения в здании и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, а именно воздухоотводчик, установленный на трубопроводах.
В помещении N 7-3, входящем в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, имеется шкафной щит системы вентиляции, однако, имеются признаки его неработоспособного состояния.
В силу статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, нарушений при проведении экспертизы не установлено, сторонами возражений относительно сделанных экспертом выводов не приведено, в связи с чем заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.
Как указывает в своем решении суд первой инстанции, в связи с тем, что эксперту Глушкову С.С. не представилось возможности непосредственно осмотреть нежилое помещения N 4, входящее в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 и сделать выводы о его относимости к общему имуществу (местам общего пользования) административного здания, поскольку в момент осмотра оно были закрыто на замок, а также в целях установления работоспособности электрооборудования, установленного в помещении N 7-3, арбитражный суд предложил представителям сторон и третьим лицам составить совместный акт осмотра указанных помещений с целью дополнительного установления (обнаружения) в этих помещениях оборудования, обслуживающего два и более помещений в административном здании.
По результатам осмотра помещений N N 4 и 7-3, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 14-ого этажа 14-этажной части здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, комиссией в составе представителей ООО "Портал", ООО "АКС", ООО "Поток Трейд" и АК "АЛРОСА" (ПАО), составлен акт от 25.02.2021.
Как отражено в акте комиссионного осмотра помещений:
- в помещении N 7-3, входящем в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, установлен электро-шкафной щит системы вентиляции и дымоудаления здания, к данному щиту проложен электрический кабель. В настоящее время данный электро-шкафной щит находится в аварийном состоянии, поэтому обесточен.
По данным ООО "Портал", в соответствии с назначением здания и нормативными требованиям в здании необходимо наличие нескольких систем вентиляции и дымоудаления; в настоящее время задействована резервная система вентиляции и дымоудаления; система вентиляции и дымоудаления здания, управляемая и снабжаемая электричеством через данный электро-шкафной щит, в настоящее время нуждается в ремонте и восстановлении работоспособности; однако вопрос финансирования подобных работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений здания, данный вопрос рассматривался на предыдущем общем собрании собственников помещений здания, но не был принят; данный вопрос будет вновь внесён в повестку дня ближайшего общего собрания собственников помещений здания.
- В помещении N 4, входящем в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположено электронное и электрическое оборудования, необходимое для снабжения иных помещений на различных этажах здания системой доступа к сети Интернет и системой Wi-Fi.
Основываясь на установленных по результатам судебной экспертизы и совместного осмотра обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что требования истца, с учетом произведенного последним уточнения своих требований, исходя из результатов экспертного исследования и совместного осмотра, с учетом установления назначения отдельных помещений, как предназначенных для обслуживания более, чем одного помещения в административном здании, из чего следует, что данные помещения по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания, в том числе, помещений истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о применении по аналогии к спорным правоотношениям норм права, регулирующих отношения по использованию общего имущества в многоквартирных домах, ввиду отсутствия норм права, прямо регулирующих спорные отношения, и поскольку это не противоречит существу спорных отношений.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда, и не основаны на материалах дела.
Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы по каждому из спорных помещений на основании анализа назначения данных помещений для обслуживания более одного помещения в здании, единого назначения помещений для размещения и обслуживания технического оборудования, предназначенного для обслуживания здания.
Сам факт нахождения его в неработоспособном состоянии не означает, что помещение не подлежит отнесению к местам общего пользования и не предназначено для обслуживания здания.
Ссылка апеллянта на то, что он является залоговым кредитором в деле о банкротстве ответчика, и истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с иском, направленным на уменьшение имущественной сферы ответчика, что направлено во вред интересам залогового кредитора, признана судом несостоятельной, поскольку обращение с иском в защиту нарушенного права на может рассматриваться как злоупотребление, при том, что факт нарушения права ответчика судом установлен.
Истец, являющийся собственником помещений в административном здании в силу прямого указания закона вправе претендовать на долю в праве в отношении мест общего пользования, необходимых для обслуживания и его помещений.
Довод апеллянта о том, что помещения, в отношении которых истец заявляет о признании из местами общего пользования, фактически предназначены для обслуживания лишь помещений 14 этажа - находящихся в собственности ответчика, опровергается судебной экспертизой, проведенной по делу, актом комиссионного осмотра, а также технической документацией (техническими паспортами здания и помещений).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу N А45-32880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
