Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №07АП-1036/2020, А45-38935/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А45-38935/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сбитнева А.Ю.), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БКДП" (07АП-1036/2020) на решение от 14 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38935/2019 (судья Булахова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тройка +" (г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49, оф. 201, ОГРН 1135476160390, ИНН 5404496190) к обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" (г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, оф. 104, ОГРН 1165476139840, ИНН 5405982033) о взыскании 146818 рублей 09 копеек
УСТАНОВИЛ:
учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БКДП" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 14.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 24.01.2020 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 25.01.2020.
Определение от 24.01.2020 направлено подателю жалобы по месту нахождения: г. Кемерово, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, оф. 104 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе), получено адресатом (отметка о вручении почтового отправления N 63451136928772 на уведомлении о вручении).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "БКДП" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.
В указанный срок общество с ограниченной ответственностью "БКДП" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БКДП" подлежит возвращению ее подателю.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в связи с чем, они возврату не подлежат.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКДП" (07АП-1036/2020) на решение от 14 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38935/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.А Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка