Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 07АП-10355/2021, А67-5949/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А67-5949/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-10355/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" на решение от 01 октября 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5949/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.А. Токарев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568 634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 79/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (ИНН 7017257896, ОГРН 1107017005040 634021, Томская область, город Томск, Сибирская улица, 114/5) о взыскании 573421, 97 руб. задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества за май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (далее - ООО "УК "Академическое", ответчик) о взыскании 573 421, 97 руб. задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества за май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г. (с учетом уточнения исковых требований).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 01 октября 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" взыскано 573 421, 97 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 575421,97 руб.
Мотивированное решение изготовлено судом 19 октября 2021 года.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов указал, что договором от 17.02.2015 г. N 4-2503, указанный договор не предполагает предоставление коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Томск, пер. Нижний, д. 45. Истцом указанный дом включён в список домов, в которые ресурсы были поставлены на основании договора, расчёт потребления, неустоек, штрафов применяется в соответствии с договором, который не распространяет своё действие в данном случае. Судом не уделено внимание тому, что у истца имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных собственниками в качестве повышающего коэффициента и не перечисленных ответчику, как исполнителю коммунальных услуг. Истец не сообщал ответчику сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и ответчик не отказывался от получения данных средств. Помимо того, задолженность ответчика перед истцом отсутствует ввиду необходимости распределения отрицательного значения ОДН. Истец не указывает сумму произведённого перерасчета на объём отрицательного ОДН за спорный период. Сведения о начисленном повышающем коэффициенте не отражены в исковом заявлении, однако на сумму коэффициента должна быть снижена сумма предъявленного иска, о чём прямо указывают нормативные правовые акты и сложившаяся судебная практика.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Томскводоканал" (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО "УК "Академическое" (исполнителем) заключен договор на водоснабжение и водоотведение (для управляющих организаций) N 4-2503 от 17.02.2016 с приложениями в редакции дополнительных соглашений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является отпуск РСО и получение исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 1.2 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 17.02.2016.
В соответствии с пунктами 1.3 - 1.4 договора точки подачи воды и приема сточных вод определяются приложением N 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 7.1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель производит оплату на расчетный счет ООО "ТРЦ" до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как указано в иске, из Приложения N 1а "Жилой фонд" к договору на водоснабжение и водоотведение N 4-2503 от 17.02.2015, а также дополнительных соглашений к нему следует, что ООО "УК "Академическое" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Томска по следующим адресам: ул. Льва Толстого, д. 38В; пер. Нижний, д. 45; ул. Сибирская, д. 102, д. 102/2, д. 102/3, д. 102/4, д. 102/8, д. 104, д. 106, д. 108, д. 109, д. 111, д. 112, д. 117, д. 118.
За май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. и март 2021 г. истец осуществлял поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. За данный период ответчику были предъявлены для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 1 014 047, 22 руб.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 320 289, 14 руб.
По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 693 758, 08 руб.
Ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии.
Требования претензий ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения ООО "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.
При этом в г. Томске начисление платы на общедомовые нужды (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) введено с декабря 2019 года в соответствии с утвержденным графиком поэтапного перехода к единым нормативам потребления коммунальных услуг на территории Томской области (Приказ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 N 47 (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области" (вместе с "Графиком поэтапного перехода к единым на территории Томской области нормативам потребления коммунальных услуг в муниципальных образованиях, расположенных на территории Томской области")).
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Вместе с тем, установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (пункты 21 и 21(1)).
Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил N 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:
- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил N 124;
- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21 (1) Правил N 124.
Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Нормативы потребления холодной и горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области установлены Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области N 20 от 31.05.2017.
В связи с тем, что в спорный период образовалась разница между объемом холодной воды, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета (либо утвержденным нормативом) и суммарным объемом индивидуального водопотребления в жилых и нежилых помещениях МКД, ответчик обязан произвести ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно определения Верховного суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
За май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. и март 2021 г. истец осуществлял поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
За данный период ответчику были предъявлены для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 1 014 047, 22 руб.: N 58692 от 31.05.2020 на сумму 107 660,39 руб., N 78537 от 31.07.2020 на сумму 105 976,91 руб., N 284136 от 31.08.2020 на сумму 123 941,33 руб., N 308828 от 31.10.2020г. на сумму 116 467,34 руб., N 313888 от 30.11.2020 на сумму 59 934,53 руб., N 324064 от 31.12.2020 на сумму 140 221,48 руб., N 115344 от 31.01.2021 на сумму 87 830,38 руб., N 132459 от 28.02.2021г. на сумму 149 457,50 руб., N 150514 от 31.03.2021г. на сумму 122 557,36 руб.
К указанным счетам и счетам-фактурам истец представил информацию о начислении за объемы коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества, а также показания ОДПУ.
Исходя из информации о начислении за объемы коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества, объем поставленного на объекты управляющей компании ресурса определен на основании показаний приборов учета, там, где они есть, в его отсутствие на основании нормативов потребления, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана с применением установленных тарифов.
Ответчик статус управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, включенных в расчет истца, в спорный период не опроверг, пользование услугами истца по водоснабжению и водоотведению не отрицал.
Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно он является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности включения в расчет многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нижний, д. 45, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие на момент оказания соответствующей услуги договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленных ресурсов. Таким образом, даже при отсутствии заключенного между сторонами договора, исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить полученный ресурс на условиях, предусмотренных действующим законодательством согласно выработанной судами практике его применения.
Учитывая, что из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 15.01.2020г. N 45/2020/03, ООО "УК "Академическое" выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Нижний, д. 45, следовательно, начисление по данному адресу платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества, осуществляется истцом на законных основаниях.
Кроме того, по указанному выше адресу установлен ОДПУ (подтверждается актом допуска к эксплуатации узла учета расхода воды от 29.06.2020г., подписанного главным инженером ООО "УК "Академическое"), показания которого ответчик ежемесячно передает в адрес истца для расчета платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества (подтверждается "списком показаний ОДПУ холодного водоснабжения жилых дом ООО "УК "Академическое").
При этом ответчик не отрицал статус управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Нижний, д. 45, а также факт пользования услугами ООО "Томскводоканал" по водоснабжению и водоотведснию.
Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует ввиду необходимости распределения отрицательного значения ОДН, судом также был рассмотрен и получил надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (V потр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (V одпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Обязанность по учету в отношениях сторон величины отрицательного ОДН предполагает, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что за май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. отрицательное значение объемов КР на СОИ учитывалось в текущем расчетном месяце.
С января 2021 года расчет платы за коммунальный ресурс по водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах производится в соответствии с положением Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и правоприменительной практики.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении суда от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912, исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.
С учетом изложенного, расчет платы КР на СОИ за 2021 г. произведено истцом на основании императивных норм Правил отдельно в отношении каждого многоквартирного дома:
на 31.01.2021 отрицательное значение КР на СОИ сложилось по МКД по адресам: ул. Сибирская д. 108 (-25, 202 м3); ул. Сибирская д. 109 (-46,546 м3); ул. Сибирская д. 111 (-13,209 м3);
на 28.02.2021 отрицательное значение КР на СОИ сложилось по МКД по адресам: ул. Сибирская д. 102/2 (-62, 396 м3); ул. Сибирская д. 108 (-0,145 м3);
на 31.03.2021 отрицательное значение КР на СОИ сложилось по МКД по адресам: ул. Сибирская д. 102/3 (-318, 645 м3); ул. Сибирская д. 108 (-55,515 м3).
Судом установлено, что расчет истца составлен в соответствии с требованиями Правил N 124, Правил N 354, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований считать неверным представленный истцом расчет у суда не имеется.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость распределения отрицательного ОДН, ответчик не учитывает, что суммы таких значений были учтены судом, не опровергнуты ответчиком в части правильности показателей таковых.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом правильно определена стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на ОДН.
Доказательств предъявления к оплате завышенного объема ресурса на ОДН ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Контррасчет ответчика соответствующими доказательствами не обоснован.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261 -ФЗ.
Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.
В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных РСО в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 ГК РФ (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы ответчика о том, что у истца имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных собственниками в качестве повышающего коэффициента, а также отсутствие у ООО "УК "Академическое" возможности проверить расчеты ООО "Томскводоканал" являются необоснованными на основании следующего.
Как указал истец, между ООО "ТРЦ" (агент ООО "Томскводоканал" по сбытовой деятельности) и ООО "УК "Академическое" заключен агентский договор N 562 от 02.11.2020. В рамках данного договора ООО "ТРЦ" осуществляет сбор платы за холодное водоснабжение с потребителей ООО "УК "Академическое" с применением повышающего коэффициента и направляет полученные денежные средства ООО "Томскводоканал" в счет оплаты задолженности ООО "УК "Академическое" за водоснабжение и отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (пункт 1.2 договора).
Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2019.
Собранные денежные средства (за минусом агентского вознаграждения) были перечислены ООО "Томскводоканал" и направлены в счет оплаты задолженности ООО "УК "Академическое" за водоснабжение и отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.
Так, за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 сумма собранного повышающего коэффициента (за минусом агентского вознаграждения) составила 182 392, 19 руб. и была перечислена ООО "Томскводоканал", что подтверждается платежным поручением N 11710 от 30.12.2020. Данная сумма была засчитана в счет погашения задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в МКД за январь 2020 г., февраль 2020 г., апрель 2020 г. и май 2020 г.
За декабрь 2020 г. сумма собранного повышающего коэффициента (за минусом агентского вознаграждения) составила 25 923, 27 руб. и была перечислена ООО "Томскводоканал", что подтверждается платежным поручением N 868 от 03.02.2021 Данная сумма была засчитана в счет погашения задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в МКД за ноябрь 2020 г.
За январь 2021 г. сумма собранного повышающего коэффициента (за минусом агентского вознаграждения) составила 18 515, 45 руб. и была перечислена ООО "Томскводоканал", что подтверждается платежным поручением N 2671 от 17.03.2021. Данная сумма была засчитана в счет погашения задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в МКД за ноябрь 2020 г.
За февраль 2021 г. сумма собранного повышающего коэффициента (за минусом агентского вознаграждения) составила 17 350, 11 руб. и была перечислена ООО "Томскводоканал", что подтверждается платежным поручением N 2758 от 18.03.2021. Данная сумма была засчитана в счет погашения задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в МКД за май 2020 г.
За март 2021 г. сумма собранного повышающего коэффициента (за минусом агентского вознаграждения) составила 17 111, 98 руб. и была перечислена ООО "Томскводоканал", что подтверждается платежным поручением N 4719 от 26.04.2021. Данная сумма была засчитана в счет погашения задолженности за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в МКД за март 2021 г.
Таким образом, денежные средства, полученные от применения повышающего коэффициента были удержаны ООО "ТРЦ" в пользу ООО "Томскводоканал" в счет оплаты начислений за водоснабжение и отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, находящегося в управлении ООО "УК "Академическое". Данные уведомления были направлены ответчику и получены им, что подтверждается копиями почтовых отправлений (уведомление от 16.12.2020 N 3.1.-6565, от 25.01.2021 N 3.1.-348, от 26.02.2021 N 3 1.-851, от 15.03.2021 N 3.1.-1203, от 21.04.2021 N 3.1-1888).
Кроме того, ответчиком были подписаны отчеты агента, в которых содержится информация о сумме собранного повышающего коэффициента: отчет агента N 562/11 за ноябрь 2020 г., отчет агента N 562/12 за декабрь 2020 г., отчет агента N 562/01 за январь 2021 г., отчет агента N 562/02 за февраль 2021 г., отчет агента N 562/03 за март 2021 г.
Расчет задолженности истцом произведен с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком и с учетом зачета сумм собранного повышающего коэффициента.
По расчету истца задолженность ответчика за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества за май 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., составляет 573 421, 97 руб. (26 597,54 руб. + 15 374,73 руб. + 82 110,85 руб. + 23 827,32 руб. + 98 391,00 руб.+ 87 830,38 руб. + 149 457,50 руб. + 89 832,65 руб.).
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Доказательств того, что за спорный период были собраны денежные средства по повышающему коэффициенту в большей сумме, ответчик не представил.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела также не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 октября 2021 года (мотивированное решение от 19 октября 2021 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
