Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №07АП-10338/2019, А67-1175/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А67-1175/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-СМ" (N 07АП-10338/2019) на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1175/2019 (судья Пирогов М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "МО Аргумент" (ИНН 7018011704 ОГРН 1027000857322, 634006, Томская обл., город Томск, улица Пушкина, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-СМ" (ИНН 7017125995 ОГРН 1057002606077
634000, Томская обл., город Томск, улица Розы Люксембург, 115) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКСПО" (ИНН 7017335368, ОГРН 1137017015497, 634061, Томская обл, город Томск, улица Вершинина, дом 9) о взыскании 1 253 317,66 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легион-СМ" (N 07АП-13038/2019) на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1175/2019.
Определением суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.11.2019.
Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), документа, подтверждающего направление или вручение истцу и третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вышеуказанное определение суда, было направлено ответчику по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Томская обл., город Томск, улица Розы Люксембург, 115, возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не установлено.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 11.10.2019.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 07 ноября 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 октября 2019 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу (N 07АП-10338/2019) на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1175/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион-СМ".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка