Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 07АП-10219/2021, А27-15731/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А27-15731/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (N 07АП-10219/2021) на решение от 04.10.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аникина К.Е.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 42", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205006260, ИНН 4205351991) о взыскании штрафа в размере 17 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 42" (далее - страхователь, общество, ООО "Строительное управление - 42") с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в размере 17 000 рублей.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021 (резолютивная часть изготовлена от 04.10.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Строительное управление - 42" в пользу Управления взыскано 8 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль 2021 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в данном случае, представление сведений на застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в исходной форме СЗВ-М не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Строительное управление - 42" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.03.2021 страхователем, с нарушением установленного законом срока, в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на застрахованных лиц.
10.04.2021 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлены формы СЗВ-М (дополняющая) за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на застрахованных лиц.
19.04.2021 специалистом Управления составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 052S18210006301, N 052S18210006302, N 052S18210006303.
24.05.2021 Управлением вынесены решения N 052S19210007892, N 052S19210007897, N 052S19210007898 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Управлением обществу выставлены требования N 052S01210008947, N 052S01210008949, N 052S01210008952, неисполнение которых в добровольном порядке явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания штрафных санкцией за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Закона N 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Из материалов дела следует, что общество первоначально представило сведения по формам СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на застрахованных лиц с нарушением установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока.
Между тем, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Так, из решений Пенсионного фонда от 24.05.2021 N 052S19210007892, N 052S19210007897, N 052S19210007898 следует, что основанием привлечения страхователя к ответственности послужило не нарушение срока представления исходных сведений, а представление дополняющих сведений о 6, 7 и, соответственно, 4 застрахованных лицах, а также то, что страхователь самостоятельно выявил ошибки и представил дополняющие сведения до проведения проверки Управлением.
Апелляционный суд обращает внимание, что положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Федеральным законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Из материалов дела не усматривается, что Пенсионным фондом самостоятельно до представления дополняющих сведений был выявлен факт нарушения сроков представления страхователем исходных сведений за спорный период.
Уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) не направлялось, что свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности в порядке статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ самостоятельно произвести корректировку представленных сведений за спорные отчетные периоды.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления в обжалуемой части.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
