Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-10191/2019, А45-5883/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А45-5883/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича (N 07АП-10191/2019(2)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5883/2019 (судья Сорокиной Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" по заявлению конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича об обязании акционерного общества "Райффайзенбанк" предоставить доступ к банковскому счету должника и наложении судебного штрафа на кредитное учреждение в размере 100 000 рублей,
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Райффайзенбанк": Зезюля Ю.И., доверенность от 26.02.2020,
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Определением от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Эко Кедр" (далее - ООО "Эко Кедр", должник), признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Хафизов Ленар Раянович (член союза саморегулируемой организации "Гильдия арбитражный управляющих", ИНН 165712333994, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17289, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420110 Казань, а /я 150).
Решением суда от 12.12.2019 ООО "Эко Кедр" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хафизов Л.Р.
16.07.2020 конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении акционерного общества "Райффайзенбанк" к предоставлению доступа к банковскому счету банкротящегося должника, указывая, что дополнительный офис кредитного учреждения, расположенный в городе Санкт Петербурге отказал конкурсному управляющему в предоставлении такого доступа, переадресовав его в офис, расположенный по месту нахождения должника, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Одновременно конкурсный управляющий настаивает на привлечение кредитного учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего об обязании АО "Райффайзенбанк" к совершении определенных действий оставил без рассмотрения. В части наложения судебного штрафа отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Хафизов Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что выводы суда о нарушении подсудности неправомерны, так как ущемление прав должника возникли в рамках банкротного производства. Банк нарушил право конкурсного управляющего о получении информации о должнике, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в наложении штрафа.
АО "Райффайзенбанк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 18.06.2020 конкурсный управляющий Хафизов ЛР. обратился в АО "Райфайзенбанк" для получения информации по счету должника и дальнейшим распоряжением счетом.
Вместе с тем, сотрудниками Банка был получен отказ, в предоставлении информации.
Полагая, что отказ Банка в предоставлении информации о счете должника неправомерен, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о наложении штрафа и оставляя без рассмотрения требование об обязании Банк предоставить доступ к счету должника, исходил из того, что требование о понуждении Банка к совершению определенных действий, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, а требование о наложении штрафа необоснованно.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При этом, компетенция суда, рассматривающего дела о несостоятельности (банкротстве) определена нормами законодательства о банкротстве и разъяснениями, изложенными в соответствующих актах толкования права, издаваемых высшими судебными инстанциями.
В рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.) - пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о 3 А45-5883/2019 банкротстве"), споры о недействительности сделок, совершенных с участием должника (глава 3.1. Закона о банкротстве), а также споры и разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно порядка проведения соответствующих процедур (статья 60 Закона о банкротстве).
При этом, требования о понуждении к совершению определенных действий, предъявляемые лицами, участвующими в деле о банкротстве, к лицам, непоименованным в вышеуказанных разъяснениях, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, и соблюдение указанного порядка гарантирует соблюдение права лица на рассмотрение дела компетентным судом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор между должником (владельцем расчетного счета) в лице его законного представителя (конкурсного управляющего) и кредитным учреждением, в котором открыт данный счет, подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил подсудности.
Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерном указал, что заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассматривая требование конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа за неисполнение требований законодательства о банкротстве и решения от 12.12.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1, которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
Вместе с тем, в настоящем деле, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о наложении штрафа на Банк, так как решением о признании должника банкротом никаких обязательств на банк не возлагалось, иных судебных актов о наложении обязательств на банк, также не выносилось, что препятствует наложению на банк штраф за их неисполнение.
Доказательств иного, конкурным управляющим не представлено.
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что отказ Банка конкурсному управляющему в предоставлении доступа к счету вызван техническими сложностями, имеющимися в отношениях между различными филиалами, соответствует нормативно-правовой базе, регулирующей деятельность кредитных учреждений.
Кроме того, в настоящее время доступ к счету конкурсному управляющему предоставлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об оставлении без рассмотрения требований конкурсного управляющего о б обязании Банк предоставить доступ к счету, отсутствии оснований для наложения штрафа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5883/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хафизова Ленара Раяновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
