Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1014/2020, А27-20192/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А27-20192/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (N 07АП-1014/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по делу N А27-20192/2019 (судья Исаенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерголескомплект" (650056, город Кемерово, проспект Ленина, 123, 70, ОГРН 1124205021819, ИНН 4205256586) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (650023, город Кемерово, проспект Октябрьский, строение 56, корпус Г, офис 23, ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании 84 508,06 руб. долга, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требования).
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энерголескомплект" (далее - ООО "Энерголескомплект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании задолженности в размере 84 508,06 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 7-8, 10, т. 1).
Исковые требования обоснованы статьями 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки с N 31-ЮР от 10.03.2016, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Разрез "Задубровский Новый" в пользу ООО "Энерголескомплект" взыскано 84 508,06 рублей долга, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; в доход федерального бюджета 3 380 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ООО "Разрез "Задубровский Новый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока исковой давности, во взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы права об исковой давности, поскольку само по себе подписание акта сверки не является действием, свидетельствующим о признании долга именно из заявленного истцом основания; в акте сверки отсутствуют ссылки на реквизиты договора; истец не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не соответствуют постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету резульатов инвентаризации"; истец не доказал исполнение обязанности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, которая входит в стоимость услуг.
ООО "Энерголескомплект" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что подписав акт сверки, истец признал наличие и размер задолженности по состоянию на 31.12.2018, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново и на дату подачи иска не истекло; факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан, взысканная стоимость услуг представителя не является завышенной и соответствует фактически выполненной представителем работе.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между ООО "Энерголескомплект" (поставщиком) и ООО "Разрез "Задубровский Новый" (покупателем) заключен договор поставки N 31-ЮР, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Цена товара согласовывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара является существенным условием настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо иным предусмотренным законом способом. По датой платежа (датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара) стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 (включительно), а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.
В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 14 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то действие договора пролонгируется на следующий календарный год (пункт 10.2 договора).
В приложении N 3 от 24.03.2016 стороны согласовали поставку плахи необрезной столярной (сосна и береза); срок оплаты товара - в течение 20 дней от даты поставки товара на основании оригинала счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12), оформленных в соответствии с законодательством РФ.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Энерголескомплект" поставило в адрес ООО "Разрез "Задубровский Новый" товар на сумму 84 508,06 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 50 от 18.04.2016.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Претензия истца от 28.05.2019 исх. N 66 о погашении суммы задолженности в 20-дневный срок оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ООО "Энерголескомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Одновременно ООО "НОВА-СТРОЙ" заявило о распределении по делу судебных расходов в сумме 15 000 рублей, в обоснование несения которых представило договор N 12/08 на оказание юридических услуг от 12.08.2019. заключенный с Данцевич Кириллом Алексеевичем; расходный кассовый ордер N 2 от 12.08.2019 на сумму 15 000 рублей.
В силу пункта 1.1 договора N 12/08 исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по поводу предоставления интересов заказчика к ООО "Разрез "Задубровский Новый" о взыскании задолженности по договору поставки.
Согласно пункту 2.1 договора N 12/08 услуги оказываются заказчику путем: составления проектов необходимых документов, в том числе искового заявления; оказания консультационных услуг по поводу защиты интересов заказчика в арбитражном суде; личного участия представителя заказчика в арбитражном суде.
Вознаграждение исполнителя определено в сумме 15 000 рублей (пункт 3.3 договора).
Факт оплаты услуг на сумму 15 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером N 2 от 12.08.2019.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, непредставления доказательств оплаты задолженности. Также суд первой инстанции пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Таким образом, учитывая, что факт признания долга посредством подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года в размере 84 508,06 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перерыве срока исковой давности.
При этом ссылка ответчика о том, что подписание акта сверки не свидетельствует о признании ответчиком долга в виду отсутствия в нем ссылки на реквизиты договора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличия между сторонами иных правоотношений, из которых могла образоваться задолженность, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования ООО "Энерголескомплект" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, сложность дела, цену иска, объем представленных и исследованных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы в сумме 15 000 рублей являются разумными и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе, с учетом региона местонахождения ответчика, ООО "Разрез "Задубровский Новый" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.
При этом, вопреки мнению ответчика, расходный кассовый ордер N 2 от 12.08.2018 является надлежащим доказательств выплаты вознаграждения за оказанные услуги исполнителю; содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать произведенный платеж: наименование организации, подпись, расшифровку и должность лица выдавшего средства от имени заказчика (кассир Ваилицына Е.Ю.), указание на получателя платежа (исполнителя) и основание выдачи денежных средств (договор N 12/08 от 12.08.2019), согласование директора и главного бухгалтера.
Подлежат отклонению доводы о недоказанности исполнения истцом обязанности налогового агента в части удержания и перечисления НДФЛ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.
Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.
С учетом приведенных разъяснений, применительно к обстоятельствам, подлежащим исследованию при рассмотрении настоящего заявления, сведения об уплаченных суммах НДФЛ правового значения для его рассмотрения не имеют.
Иных доказательств, обосновывающих доводы ООО "Разрез "Задубровский Новый" о наличии сомнений в оплате расходов представителя, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по делу N А27-20192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Д.Н. Аюшев
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
