Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 07АП-10132/2020, А67-4483/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А67-4483/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Томского района "Технополигон" (07АП-10132/2020) на решение от 15 сентября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4483/2020 (судья Пирогов М.В.)
по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к муниципальному унитарному предприятию Томского района "Технополигон" (ИНН 7014049866, ОГРН 1087014000886),
муниципальному образованию "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)
о взыскании 188 353,70 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчиков - не явились;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципальному унитарному предприятию Томского района "Технополигон" (далее - ответчик, МКП Томского района "Технополигон"), а при недостаточности средств - с муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района за счет средств казны Томского района в порядке субсидиарной ответственности 188 353,70 руб. задолженности по договору энергоснабжения.
Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в нарушении статьи 65 АПК РФ истец не доказал объем поставленной в адрес ответчика электроэнергии.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.
До дня судебного заседания от МКП Томского района "Технополигон" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписанное представителем по доверенности Пановой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26.06.2020 (сроком на один год).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление МКП Томского района "Технополигон" об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев отказ МКП Томского района "Технополигон" от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; возражений по заявленному ходатайству, а равно доказательств нарушения этим отказом прав других лиц не поступало; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.
В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия Томского района "Технополигон" от апелляционной жалобы на решение от 15 сентября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4483/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Томского района "Технополигон" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2020 N 814.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
