Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-10131/2018, А27-19772/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А27-19772/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Усаниной Н.А.,
Фроловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЭнергоМонтажСервис" (N 07АП-10131/2018 (4)) на определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19772/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж", ОГРН 1114218000170, ИНН 4218108458, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29А по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", ИНН 7838060280, ОГРН 1167847400610, адрес: 197350, г. Санкт-Петербург, пр.Королева, д. 57, корпус 1 стр. 1, помещение 36-Н офис 56И, об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от должника:
от ООО "Строймастер": Наливкин М.М. (доверенность от 11.11.2019, диплом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2018) в отношении открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж", ОГРН 1114218000170, ИНН 4218108458, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29А (ОАО "НКММ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.
12.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ООО "Строймастер", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 397 459 рублей 66 копеек.
Определением от 19.12.2018 заявление принято к производству.
Определением от 08.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) требование ООО "Строймастер" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" в размере 83 384 379 рублей 66 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоМонтажСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка фактической аффилированности кредитора и должника. По убеждению заявителя, требования кредитора не подтверждены первичной документацией, которая содержит противоречия, соответственно, искусственно создана аффилированными лицами. Полагает, что суду первой инстанции следовало применить ещё более строгий стандарт доказывания, истребовать переданные заказчику работ заявки на пропуска на работников субподрядных организаций для работы на территории заказчика, что объективно могло бы подтвердить версию кредитора о происхождении задолженности.
В судебном заседании представитель ООО "Строймастер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, а требование кредитора подтвержденным документально.
Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, личное участие и явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строймастер" поставлено на учет в Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Строймастер" (г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 9-243).
Ссылается на наличие у должника задолженности по договору уступки права требования от 17.08.2018 N 37/2018, сумма задолженности составляет 447 833,00 руб.
В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования от 17.08.2018 N 37/2018 ООО "СтройГарант" (Цедент) уступает, а ООО "СтройМастер" (Цессионарий) принимает право требования по договору от 10.04.2017 N 824-16/08/04-2017, заключенного между Цедентом ООО "СтройГарант" и должником ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж".
Сумма уступаемого права требования составляет 447 833,00 руб. (пункт 1.2, договора).
Согласно пункту 1.3. договора уступки права требования от 17.08.2018 N 37/2018 право требования Цедента по обязательствам должника ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж", указанным основаниям в п.1.1, настоящего договора переходит к Цессионарию на условиях, которые существовали в момент перехода права.
В материалы дела представлены доказательства оплаты за уступленное право в сумме 447 833 рублей (копия платежного поручения N 4 от 10.10.2018, акт сверки взаимных расчетов - т.д. 68. л.д 11, т.д. 62. л.д. 126).
Суд первой инстанции, давая оценку заявленному требованию, пришел к выводу, что правопреемство на стороне кредитора произошло, соответственно, к новому кредитору перешло право требовать оплаты долга по договору от 10.04.2017 N 824-16/08/04-2017.
В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда от 01.02.2017 N 01/02/2017 ООО "СтройМастер" (Субподрядчик) обязуется выполнить своим иждивением производство монтажных работ, монтаж технологического оборудования, технологических трубопроводов на объекте ЗАО "ОФ "Распадская" на основании технического задания в соответствии с условиями настоящего договора, а ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" (Генподрядчик) обязуется принять их результат у Субподрядчика и произвести оплату на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора строительного подряда от 01.02.2017 N 01/02/2017 стоимость поручаемых работ определяется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору на основании сметной документации, согласованной и утвержденной Генподрядчиком.
Расчет стоимости заключаемых дополнительных соглашений определяется в соответствии с Порядком расчета договорной цены (пункт3.2 договора).
По указанному договору кредитор выполнял работы как субподрядчик на объекте ЗАО "ОФ "Распадская", на котором ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" выполняло роль генерального подрядчика.
Заявителем представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2017, 2018 годы), штатное расписание организации, табели учета рабочего времени структурного подразделения г.Междуреченск (ЗАО "ОФ "Распадская") на работников, занятых на объекте (т.д. 71, л.д. 73-94), приказы о направлении работников в командировку в г.Междуреченск (ЗАО "ОФ "Распадская"), приказ ООО "СтройМастер" N 164 от 01.02.2017 "О назначении Бреева А.А., начальника участка, представителем ООО "СтройМастер" на Объекте г. Междуреченск ЗАО "ОФ "Распадская" с правом подписи исполнительной документации, табелей учета рабочего времени и предоставления документации подрядчику (л.д. 63 л.д. 120, т.д. 71, л.д. 95-106). Представлена также исполнительная документация: акты проверки установки оборудования на фундамент, акты испытания сосудов и аппаратов, акты индивидуального испытания оборудования, акты освидетельствования скрытых работ, акты проверки внутренней очистки трубопроводов, акты проведения промывки трубопроводов, акты испытания трубопровода, акты наружного осмотра трубопровода, свидетельства о монтаже трубопровода, акты испытания машин и механизмов, подписанные представителями ЗАО "ОФ "Распадская", исполнительные схемы. Кроме того, представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей ООО "Строймастер" по состоянию на 14.01.2017, в подтверждение наличия материальных ресурсов для выполнения работ.
Как указывает кредитор, согласно данным бухгалтерского учета организаций, зафиксированных в акте сверки взаимных расчетов, размер (стоимость), принятых должником и исполненных кредитором работ составил 33 523 459, 06 рублей, из них оплачено должником 24 731 662,73 рубля, задолженность по состоянию на 30.09.2018 составляет 8 791 796,33 рубля, в подтверждение указанных доводов представлена копия акта сверки расчетов за период: январь 2016 года - сентябрь 2018 года (по факту 02.02.2017- 30.09.2017). В сумму требований кредитора включена сумма 10 процентов гарантийного удержания.
С учетом уточнения требований сумма требования по договору строительного подряда от 01.02.2017 N 01/02/2017 составила 6 778 716, 33 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на объекте ЗАО "ОФ "Распадская" в г.Междуреченск, подтверждающие наличие у кредитора трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и фактическое выполнение работниками ООО "Строймастер", поскольку доказательств, опровергающих выполнение работ силами ООО "Строймастер" или выполнение работ иной подрядной организацией, лицами, участвующими в деле, не представлены.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ ООО "СтройМастер" (Поставщик) передает ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" (Покупатель) товар на условиях поставки, а Покупатель принимает и оплачивает товар в установленных настоящим договором и спецификациях к нему порядке, формах, размерах и сроках. Общая цена договора состоит из сумм итоговых стоимостей партий Товаров по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора и сумм расходов Поставщика, подлежащих возмещению Покупателем (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 7.3 договора поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 65 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации. Сторонами подписаны спецификация N 1 от 10.01.2018 на сумму 60 526 800, 03 рублей и спецификация N 2 от 12.03.2018 на сумму 57 621 685, 72 рублей.
Кредитором в подтверждение исполнения договора поставки в материалы дела представлены документы, в частности универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара должнику, транспортные накладные, подтверждающие получение товара (груза) ООО "Строймастер" с указанием места выгрузки в ОАО "НКММ" (г. Междуреченск, г. Тула, г. Тюмень), транспортные накладные, подтверждающие доставку товара обществом "Строймастер" обществу "НКММ", универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные и книги покупок, подтверждающие приобретение товара обществом "Строймастер" у поставщиков (ООО "Металлика Сибирь", ООО "СП Регион", ООО "СплавМеталл", ООО "Стройка", ООО "Альянс", ООО "ТД Содружество", ООО "Трансибтэкс", ООО "Аккаунтэксперт", ООО "Транс-Ресурс", ООО "Праймлогистик", ООО "Вторчермет", ООО "Альфастрой").
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 30.09.2018 должник частично исполнил обязанность по оплате на сумму 45 349 970, 49 рублей.
Сумма требований по договору поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ составила 72 798 515,26 рублей.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что должником в материалы дела представлены документы, подтверждающие получением им в собственность товаров от поставщиков и их реализацию по договору поставки обществу "НКММ", в том числе их доставку до общества "НКММ", а также документы, подтверждающие частичное исполнение договора должником. Наличие у кредитора товара, являющегося предметом поставки, подтверждает действительную возможность кредитора осуществить исполнение договора поставки, поставить товар покупателю. Доказательств обратного в не представлено, доказательства, указывающие на поставку товара должнику иным лицом, в материалах дела отсутствуют. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о существовании договорных обязательств между кредитором и должником и их частичном неисполнении. При этом исходил также из того, что частичное исполнение обязательства само по себе является доказательством его существования.
В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ ООО "СтройМастер" (Субподрядчик) обязуется по техническому заданию ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" (Подрядчика) в установленный договором срок выполнить работы по монтажу оборудования МНЛЗ и АПК, расположенного по адресу:
г. Тула, ул. Пржевальского, 2, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ, а также принять и оплатить их результат. Ориентировочная стоимость строительных работ по договору составляет 2 491 118 руб. 69 коп. (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 9.2 договора подряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ оплата выполненные работы в течение отчетного месяца в размере 90% от суммы выполненных строительных работ, за вычетом 10 % гарантийного удержания, производится в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформления счета-фактуры, а также при наличии счетов от Субподрядчика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.
Заявителем выполнены работы по условиям договора в соответствии с техническим заданием. В материалы дела в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены техническое задание к договору субподряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, сведения о среднесписочной численности работников ООО "Стромастер" за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2019, штатное расписание ООО "Стромастер", утвержденное приказом 28.12.2017.
Как пояснил кредитор в сумму требований по договору субподряда включены 10 процентов гарантийного удержания. Оснований для не включения в сумму требований суммы гарантийного удержания не имеется, так как должник получил в свою очередь сумму гарантийного удержания от заказчика. Из отзыва должника от 25.02.2019 следует, что должник подтверждает наличие задолженности перед ООО "Строймастер", в том числе в отношении суммы гарантийного удержания, сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года.
По договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ сумма требований составила 2 491 118,70 руб.
Суд первой инстанции, признавая размер задолженности должника перед ООО "СтройМастер" установил наличие фактических договорных обязательств между кредитором и должником, отклонив возражения ООО "Энергомонтажсервис" относительно реальности договоров проверены, дав оценку затребованным доказательствам, обосновывающим действительное исполнение обязательств, возникающих из данных договоров. При этом исходил из того, что доказательств, указывающих на фиктивность, мнимость сделки или злоупотребление правом не представлено.
Отклонены судом первой инстанции возражения ООО "Энергомонтажсервис" относительно того кредитор и должник аффилированные лица, поскольку руководитель и учредитель компании ООО "СтройМастер" Овчаренко Сергей Николаевич является уроженцем г. Новокузнецка и родственником фактических учредителей ОАО НКММ, поскольку они носят предположительный характер, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ООО "ЭнергоМонтажСервис".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Энергомонтажсервис" не раскрыл сведения о фактических учредителях ОАО "НКММ". Из затребованных судом сведений ФНС России и сведений регистратора АО "Регистраторское общество "Статус" следует, что учредителями, акционерами и руководителями кредитора и должника в течение всего периода являлись разные физические лица, при этом информации о фактических учредителях (акционерах) указанные документы содержать не могут.
Между тем, из информации, находящейся на сайте ЗАО "КМСД" (http://www.kmsd.ru/_page.php-p=0_0) содержится список лиц, входящих в группу компаний "Кузнецмонтажстройдетали".
Также на сайте ЗАО "КМСД" (http://www.kmsd.ru/_page.php-p=0_4) содержится список аффилированных лиц, куда входит должник ОАО "НКММ". Кроме того, раскрыта информация, что Акционерное общество с 19.07.2010 имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящиеся на голосующие доли в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" ООО "СМУ КМСД" (654038, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29). Кроме того, данное лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество, а именно: акционерное общество имеет в силу своего участия в данном лице более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале данного лица.
Руководителем и единственным учредителем ООО "СМУ КМСД" (ИНН 4218107415, ОГРН 1104218001250, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29), до начала процесса ликвидации являлся Овчаренко Сергей Николаевич
Он, же Овчаренко С.Н. является руководителем и единственным учредителем обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7838060280, ОГРН 1167847400610).
Данные сведения, находящиеся в свободном доступе, обществом "Строймастер" не были опровергнуты, несмотря на соответствующие доводы возражающего кредитора ООО "ЭнергоМонтажСервис".
Возлагая необходимость подтверждения данных сведений на ООО "ЭнергоМонтажСервис", суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания.
В этой связи, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор не считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
По общему правилу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание сторонами акта приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.
Между тем проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает иные, повышенные стандартны доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достоверными и относимыми доказательствами и заявленными с целью установления контроля над процедурой банкротства со стороны аффилированных с должником лиц.
Это означает обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления от 22.06.2012 N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции должен выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369).
Если утверждение ООО "ЭнергоМонтажСервис" об аффилированности кредитора и должника соответствует действительности, к требованию заявителя должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.
Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.
Высокий стандарт доказывания к аффилированным кредиторам при включении указанных лиц в реестр требований кредиторов должника подлежит применению вне зависимости от основания включения (материальное обязательство, погашение долга, заключение договора уступки прав требований).
Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую, ценовую, техническую, кадровую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, сделан тот или иной платеж, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В данном случае при предъявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений бремя опровержения таких возражений лежит на аффилированном кредиторе, заявившем требование о включении в реестр кредиторов должника.
Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения соответствующей сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу разъяснений, данных в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 29.01.2010), очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.
Соответственно, кредитору в любом случае следует раскрыть разумную экономическую цель приобретения обществом "Строймастер" у внешнего кредитора ООО "СтройГарант" уступки права требования к должнику по договору от 17.08.2018 N 37/2018, задолженности в размере 447 833,00 руб. по договору строительного подряда от 01.02.2017 N 01/02/2017, по договору поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ, по договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018 ТК, в условиях очевидного имущественного кризиса ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж".
Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора Верховного Суда РФ от 29.01.2010).
В этой связи в Обзоре даны разъяснения относительно такой разновидности финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, как предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.).
При этом в силу пункта 3.3. Обзора Верховного Суда РФ от 29.01.2010 контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).
Соответственно, обществу "Строймастер" следует раскрыть:
- разумную экономическую цель предоставления обществом "Строймастер" обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж" отсрочки платежа по договору поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ в течение 65 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих спецификации N 1 от 10.01.2018 на сумму 60 526 800, 03 рублей и спецификации N 2 от 12.03.2018 на сумму 57 621 685, 72 рублей, то есть фактически без получения оплаты, в преддверии подачи обществом "Новокузнецкметаллургмонтаж" заявления о собственном банкротстве (12.09.2018), которое было принято судом 26.09.2018;
- разумную экономическую цель заключения в условиях очевидного имущественного кризиса ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж" договора субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ;
- разумную экономическую цель последующего предоставления обществом "Строймастер" фактической отсрочки по оплате выполненных работ:
1) по договору от 01.02.2017 N 01/02/2017 (за период 02.02.2017- 30.09.2017) в размере 6 778 716, 33 руб.;
2) по договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ в размере 2 491 118,70 руб.
Также обществу "СтройМастер" следует предоставить документально обоснованные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы о несоответствии сведений, отражённых в транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товарно-материальных ценностей на объекты, как по срокам выполняемых работ с использованием таких ТМЦ, так по объектам, на которых такие работы выполнялись; противоречий в первичной документации, реквизитов договоров, наименования субподрядчиков и т.п.
Так, в частности, обосновать необходимость доставки ТМЦ в г. Тюмень, а также в Междуреченск в январе-марте 2018 года, при том, что согласно актам о выполнении работ КС -2, КС-3, счетам-фактурам, договору N 01/02/2017 от 01.02.2017 работы на ОФ Распадская (г. Междуреченк) окончены в декабре 2017 года, что следует из информации на сайте ОАО НКММ (www.nkmm.ru), и соответствует указанному в пункте 7.1 договора N 01/02/2017 сроку их выполнения.
Обосновать представление ООО "СтройМастер" КС-3 N 5, КС-2 N 15 от 31.10.2017, КС -2 N 14 от 31.10.2017 в которых указан в качестве договора по выполнению работ отраженных в данных КС договор N 01/02/2017 от 01.02.2017 (на объекте ООО Шахта 12 (г. Киселевск)), в подтверждение своего требования в размере 8 791 796,33 рублей, основанного на договоре N 01/02/2017 от 01.02.2017 (на объекте ЗАО ОФ Распадская (г.Междуреченек), при том, что работы на ООО "Шахте 12" (Киселевск) выполнялись по договору N 824-16/08-04-2017 от 10.04.2017 другой компанией- ООО "СтройГарант".
На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭнергоМонтажСервис" (N 07АП-10131/2018 (4)) на определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19772/2018 отложить на 12 час 30 мин. 02.03.2020 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
ООО "СтройМастер", другим участникам обособленного спора предлагается заблаговременно, в срок, не позднее 21.02.2020, представить документально обоснованные пояснения:
- относительно вхождения открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж" (ОГРН 1114218000170, ИНН 4218108458, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29А) в группу компаний Закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстрой детали" (ЗАО "КМСД) (ИНН 4218018412, ОГРН 1024201676652, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29), наличия фактической или юридической аффилированности между ЗАО "КМСД" и ООО "СМУ КМСД" (ИНН 4218107415, ОГРН 1104218001250, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29), руководителем и единственным учредителем которого являлся до начала процесса ликвидации Овчаренко Сергей Николаевич; фактической или юридической аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7838060280, ОГРН 1167847400610) руководителем и единственным учредителем которого является Овчаренко Сергей Николаевич;
- раскрыть разумную экономическую цель предоставления обществом "Строймастер" обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж" отсрочки платежа по договору поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ в течение 65 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих спецификации N 1 от 10.01.2018 на сумму 60 526 800, 03 рублей и спецификации N 2 от 12.03.2018 на сумму 57 621 685, 72 рублей, то есть фактически без получения оплаты, в преддверии подачи обществом "Новокузнецкметаллургмонтаж" заявления о собственном банкротстве (12.09.2018), которое было принято судом 26.09.2018;
- раскрыть разумную экономическую цель приобретения обществом "Строймастер" у внешнего кредитора ООО "СтройГарант" уступки права требования к должнику по договору от 17.08.2018 N 37/2018, задолженности в размере 447 833,00 руб. по договору строительного подряда от 01.02.2017 N 01/02/2017, по договору поставки от 09.01.2018 N 01/01-НКММ, по договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018 ТК, в условиях очевидного имущественного кризиса ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж";
- раскрыть разумную экономическую цель заключения в условиях очевидного имущественного кризиса ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж" договора субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ;
- раскрыть разумную экономическую цель последующего предоставления обществом "Строймастер" фактической отсрочки по оплате выполненных работ:
1) по договору от 01.02.2017 N 01/02/2017 (за период 02.02.2017- 30.09.2017) в размере 6 778 716, 33 руб.;
2) по договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ в размере 2 491 118,70 руб.;
- предоставить документально обоснованные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы о несоответствии сведений, отражённых в транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товарно-материальных ценностей на объекты, как по срокам выполняемых работ с использованием таких ТМЦ, так по объектам, на которых такие работы выполнялись; противоречий в первичной документации, реквизитов договоров, наименования субподрядчиков и т.п. Так, в частности, обосновать необходимость доставки ТМЦ в г. Тюмень, а также в Междуреченск в январе-марте 2018 года, при том, что согласно актам о выполнении работ КС -2, КС-3, счетам-фактурам, договору N 01/02/2017 от 01.02.2017 работы на ОФ Распадская (г. Междуреченк) окончены в декабре 2017 года, что следует из информации на сайте ОАО НКММ (www.nkmm.ru), и соответствует указанному в пункте 7.1 договора N 01/02/2017 сроку их выполнения. Обосновать представление ООО "СтройМастер" КС-3 N 5, КС-2 N 15 от 31.10.2017, КС -2 N 14 от 31.10.2017 в которых указан в качестве договора по выполнению работ отраженных в данных КС договор N 01/02/2017 от 01.02.2017 (на объекте ООО Шахта 12 (г. Киселевск)), в подтверждение своего требования в размере 8 791 796,33 рублей, основанного на договоре N 01/02/2017 от 01.02.2017 (на объекте ЗАО ОФ Распадская (г.Междуреченек), при том, что работы на ООО "Шахте 12" (Киселевск) выполнялись по договору N 824-16/08-04-2017 от 10.04.2017 другой компанией- ООО "СтройГарант";
- в подтверждение обстоятельств о происхождении задолженности по договору N 01/02/2017 от 01.02.2017 и по договору субподряда от 25.03.2018 N 25/03-2018_ТЛ предоставить заявки на пропуска на работников субподрядных организаций для работы на территории заказчика.
Доказательства направления документально обоснованных пояснений другим участникам обособленного спора в тот де срок представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Н.А. Усанина
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
