Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-10124/2017, А03-11043/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N А03-11043/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П..,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Соколова Сергея Александровича (N 07АП-10124/2017(8)) на определение от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11043/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210), г. Бийск Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего Соколова Сергея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Щербакова Евгения Юрьевича, г. Бийск Алтайского края в размере 24 224 275, 84 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
03.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210) (далее - ООО "Вагор-Н").
Определением суда от 10.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Вагор-Н".
Определением Арбитражного суда Алтайского края 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) в отношении ООО "Вагор-Н" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2018 (резолютивная часть оглашена 17.04.2018) ООО "Вагор-Н" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич.
19.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210), г. Бийск Алтайского края Соколова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Щербакова Евгения Юрьевича, г. Бийск Алтайского края в размере 33 889 978, 14 руб.
В дальнейшем подано уточненное заявление от 10.12.2020 N 157 конкурсного управляющего, в котором он просил привлечь к субсидиарной ответственности Щербакова Евгения Юрьевича, г. Бийск Алтайского края, в размере 24 224 275, 84 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточенное заявление конкурсного управляющего к рассмотрению.
Определением от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210) Соколову Сергею Алексеевичу в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Щербакова Евгения Юрьевича в размере 24 224 275, 84 отказано.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" Соколов Сергей Алексеевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, об удовлетворении требований. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на дату вынесения решения третейского суда 10.11.2016 по делу N Т/НСБ/16/6862/1 руководитель должника не мог сделать выводов о возникновении признаков банкротства. Руководитель должника не мог не осознавать невозможности расчетов с кредитором. Дело о банкротстве возбуждено по заявлению от 03.07.2021 ПАО "Сбербанк России". Сделан неверный вывод об отсутствии вины Щербакова Е.Ю. Представлялись уточненные заявления, в которых указывались обязательства, за возникновение которых должен отвечать Щербаков Е.Ю. Размер его ответственности не должен ограничиваться датой возбуждения производства по делу.
В апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу от Щербакова Е.Ю. Однако данный отзыв никем не подписан. В силу чего не может быть учтен апелляционным судом как отзыв.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, счел, что доводы конкурсного управляющего о том, что директор должника должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Вагор-Н" несостоятельным банкротом в срок именно до 10.03.2017 отклоняются судом, поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 10.11.2016 по делу N Т/НСБ/16/6862/1 выдан только на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 по делу N А03-20909/2016.
На дату рассмотрения заявления по существу в судебном заседании 27.01.2021 уточнений заявления конкурсного управляющего с указанием размера и доказательств возникновения самих обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не поступило. Включение в размер субсидиарной ответственности задолженности ООО "Вагор-Н" по обязательствам, возникшим после обращения в суд ПАО "Сбербанк" с заявлением о признании должника банкротному, является необоснованным, поскольку не соответствует положениям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), а также вышеназванным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Щербакова Е.Ю., конкурсный управляющий должника ссылался на статьи 10, 61.11 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывал на невыполнение руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н". Указывал, что такая обязанность возникла в результате вынесения решения третейского суда 10.11.2016 по делу N Т/НСБ/16/6862/1.
ФНС России представлен отзыв, согласно которому уполномоченный орган считает, что обязанность по обращению директора должника возникла с 03.03.2016, размер субсидиарной ответственности составляет сумму задолженности, возникшую за период с 03.03.2016 по 09.07.2017, размер налоговой задолженности за указанный период составляет 101 572, 85 руб.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1092204000415, обществу присвоен ИНН 2204042210. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2017 директором общества является Щербаков Евгений Юрьевич (ИНН 220410075167).
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с Законом N 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Поскольку конкурсным управляющим указано, что обязанность по подаче заявления о банкротстве общества наступила 10.02.2017, то применению подлежат нормы законодательства о банкротстве на указанную дату, то есть ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, конкурсный управляющий должен подтвердить наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности:
- возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи контролирующим должника лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ.
При этом доказыванию подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ обстоятельств и неподачи заявления о банкротстве должника, но и само обязательство, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо по приведенному основанию.
Правовое значение субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, состоит в возмещении вреда кредиторам, причиненного в результате вступления в правоотношения с фактически неплатежеспособным должником в отсутствие сведений о его неудовлетворительном финансовом положении, поскольку при наличии таких сведений эти правоотношения не возникли бы или возникли на других условиях.
При решении вопроса о возможности возложения на ответчика субсидиарной ответственности необходимо иметь в виду, что такой вид ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) возлагается не в силу одного лишь факта неподачи заявления должника, а потому что указанное обстоятельство является презумпцией невозможности удовлетворения требований кредиторов, возникших в период просрочки подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), по причине неподачи данного заявления.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
Из разъяснений, сформулированных в пункте 9 Постановления N 53, следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
При установлении обязанности руководителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с нарушением указанной обязанности, необходимо исследовать:
- финансовые показатели юридического лица;
- осуществляемую обществом в спорный период хозяйственную деятельность;
- когда бывший руководитель должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц необходимо установить наличие причинно-следственной связи между неподачей им заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
Исходя из содержания п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 53, следует, что наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется.
Однако эта презумпция является опровержимой. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 53, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ, не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Таким образом, конкурсный управляющий, заявив требование о привлечении Щербакова Е.Ю. к субсидиарной ответственности, должен доказать основания привлечения к субсидиарной ответственности и ее размер.
Апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим должны быть представлены расчеты и доказательства наличия у ООО "Вагор-Н" на определенную дату объективного банкротства с учетом представленного в дело бухгалтерского баланса общества за 2016 год.
Щербаковым Е.Ю. должны быть представлены пояснения о том, как в данном балансе отражены обязательства общества вытекающие из решения третейского суда 10.11.2016 по делу N Т/НСБ/16/6862/1, каким образом он полагал возможным исполнить данные обязательства с учетом имеющегося у общества имущества, какие меры были предприняты для преодоления финансового кризиса.
Конкурсным управляющим должны быть указаны обязательства, возникшие после даты надлежащей подачи заявления о банкротстве ООО "Вагор-Н", при этом должны быть указаны даты возникновения данных обязательств и основания их возникновения, а также лица перед которыми имеются данные обязательства.
Конкурсный управляющий указывает, что данные обстоятельства указаны им в заявлениях об уточнении требований. Однако, такие заявления не содержат перечня обязательств и дат их возникновения. Указан лишь размер уточненных требований, что не позволяет осуществить проверку доводов конкурсного управляющего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Апелляционный суд учитывает, что в день судебного заседания апелляционного суда была проведена экстренная эвакуация сотрудников и посетителей суда. Доступ в здание суда возобновлен только после наступления времени, на которое назначено рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, после восстановления доступа в здание суда в судебное заседание не явились.
Апелляционный суд исходит из того, что у участников дела могли быть порождены сомнения в возможности рассмотрения дела с учетом проведенной эвакуации.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности участвовать в судебном заседании, представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом заявленных апеллянтом доводов.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Соколова Сергея Александровича (N 07АП-10124/2017(8)) на определение от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11043/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210), г. Бийск Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего Соколова Сергея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Щербакова Евгения Юрьевича, г. Бийск Алтайского края в размере 24 224 275, 84 руб., - на 13.05.2021 в 12 часов 00 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
Конкурсному управляющему представить расчеты и доказательства наличия у ООО "Вагор-Н" на определенную дату ситуации объективного банкротства с учетом представленного в дело бухгалтерского баланса общества за 2016 год. Указаны обязательства, возникшие после даты надлежащей подачи заявления о банкротстве ООО "Вагор-Н", при этом должны быть указаны даты возникновения данных обязательств и основания их возникновения, а также лица перед которыми имеются данные обязательства.
Щербакову Е.Ю. представить пояснения о том, как в балансе ООО "Вагор-Н" за 2016 год отражены обязательства общества вытекающие из решения третейского суда 10.11.2016 по делу N Т/НСБ/16/6862/1, каким образом он полагал возможным исполнить данные обязательства с учетом имеющегося у общества имущества, велась ли обществом хозяйственная деятельность в 2017 году, каковы экономические результаты такой деятельности, какие меры были предприняты для преодоления финансового кризиса, каковы финансовые результаты этих мероприятий, какие обязательства кредиторов в результате их были погашены.
В случае представления дополнительных доказательств - представить обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, а также заблаговременно направить их в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
