Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1011/2020, А27-17655/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А27-17655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Назарова А.В.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосова Сергея Геннадьевича (N 07АП-1011/2020(1)) на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17655/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), город Кемерово, к Федосову Сергею Геннадьевичу, город Кемерово, о привлечении к административной ответственности, третье лицо: акционерное общество "ГАЗПРОМБАНК" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497), город Москва,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федосова Сергея Геннадьевича (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области привлек Федосова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федосов С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части привлечения Федосова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Федосов Г.С. указал, что у суда не имелось основания для выводов о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначения Федосову С.Г. наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается факт продолжения умышленного удержания документов Федосовым С.Г. В частности, судом не были установлены обстоятельства, не учтен ход исполнения исполнительного производства N 613661/18/42007/ИП, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области. Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что передача документов (в 64-х папках "Документы по приобретению и реализации товара в обороте") к АО "ГАЗПРОМБАНК" осуществлялась в ходе конкурсного производства. В дополнении к апелляционной жалобе Федосов С.Г. указал, что ранее наказание в виде дисквалификации у него не было. Также Федосовым С.Г. просил учесть факт нахождения на его иждивении сына и отсутствии других источников дохода.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "ГАЗПРОМБАНК", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 по делу N А27-4848/2014 ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. Определением суда от 18.09.2014 по делу N А27-4848/2014 конкурсным управляющим утвержден Федосов С.Г.
Определением суда от 28.06.2018 по делу N А27-4848/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Федосова С.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль". Конкурсным управляющим ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" утверждена Чулок Н.Г. На Федосова С.Г. судом возложена обязанность в трехдневный срок с момента утверждения нового конкурсного управляющего передать ему всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Таким образом, у Федосова С.Г. возникла обязанность в срок до 03.07.2018 осуществить передачу конкурсному управляющему Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль".
Федосовым С.Г. в установленный определением суда от 28.06.2018 срок обязанность по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему Чулок Н.Г. не была исполнена.
В результате административного расследования, осуществленного по заявлению АО "ГАЗПРОМБАНК" должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области, был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 N 00364213, согласно которому выявлено нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федосова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях Федосова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.
Из материалов дела следует, что Федосов С.Г. в период с сентября 2014 года по июнь 2018 года являлся руководителем ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" и иные лица после него руководителями не являлись.
Следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 126 закона о банкротстве, Федосов С.Г.. был обязан не позднее 03.07.2018, осуществить передачу конкурсному управляющему Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль".
Вместе с тем, данная обязанность в установленный срок Федосовым С.Г. не исполнена. Доказательств надлежащей передачи документов не представлено.
Оценивая доводы апеллянта о том, что факт продолжения умышленного удержания документов Федосовым С.Г., судом не учтен ход исполнения исполнительного производства N 613661/18/42007/ИП, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, апелляционный суд исходит из того, что поскольку обязанность по передаче документов возложена на Федосова С.Г., то именно он должен представить доказательства полной передачи документов должника как полученных им при назначении конкурсным управляющим, так и выявленных в ходе исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Доказательств такой исчерпывающей передачи документов не представлено. В ходе исполнительного производства также полная передача документов осуществлена не была. Исполнительное производство не завершено в связи с исполнением судебного акта.
Довод о том, что судом не были установлены обстоятельства, ход исполнения исполнительного производства N 613661/18/42007/ИП, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области отклоняется судом апелляционной инстанции.
Сведения, содержащиеся в материалах дела позволяют сделать вывод о всестороннем исследовании обстоятельств, материалов дела о ходе исполнительного производства производства N 613661/18/42007/ИП, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области судом первой инстанции.
Так, по заявлению Чулок Н.Г. на принудительное исполнение определения суда от 28.06.2018 по делу N А27-4848/2014 о передаче Федосовым С.Г. в трехдневный срок вновь назначенному конкурсному управляющему всей имеющейся бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальные и иные ценности должника, выдан исполнительный лист от 20.08.2018.
08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 61361/18/42007/ИП.
По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://r42.fssprus.ru) на день рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что у Федосова С.Г. имелась возможность передать конкурсному управляющему сведения о местонахождении указанной техники и саму технику, однако он от этого уклонился.
При этом непредоставление документации новому конкурсному управляющему повлекло значительное увеличение сроков конкурсного производства, и, как следствие дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, что негативно сказывается на возможности удовлетворения требований кредиторов, погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения Федосовым С.Г. административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя жалобы о том, что Федосову С.Г. у суда не имелось основания для выводов о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначения Федосову С.Г. наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из положений части 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторность совершения однородного правонарушения (решение суда от 27.12.2017 по делу N А27-22166/2017) и продолжение удержания документов (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Федосов С.Г. относительно нахождения сына на его иждивении и отсутствия у него иных источников дохода,. не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к обстоятельствам, смягчающий административную ответственность, предусмотренными частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Исходя из представленных административных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции, в том, что материалами дела доказано наличии в действиях Федосова С.Г. события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы.
Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.
Непередача истребуемых документов и имущества приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и приводит к увеличению расходов на её проведение и противоречит главным целям процедуры банкротства максимальное удовлетворение требований кредиторов.
Доказательств, подтверждающих принятие Федосовым С.Г.. всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу привлечении Федосова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17655/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
