Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №07АП-10092/2020, А45-8404/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А45-8404/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз" (07АП-10092/2020)(2) на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8404/2020 (судья Булахова Е.И.)
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, Новосибирская область, Новосибирск город, Бердское шоссе, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз" (603141, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Черепичный поселок, 14, ОГРН 1075261011374, ИНН 5261058974)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз" (далее - ООО "Хайджин текнолоджиз", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди", компания) с иском о взыскании 4 212 914 руб. 48 коп. основного долга и 136 312 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки от 01.09.2014 N 48022 (далее - договор), а также 9 169 153 руб. 31 коп. долга по соглашению от 03.09.2018 об уступке прав (требований), всего - 13 518 380 руб. 17 коп.
До рассмотрения спора по существу в дело для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "НСК Холди", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании с ООО "Хайджин текнолоджиз" 544 093 руб. 77 коп. штрафа за недопоставку товара.
Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НСК Холди" в пользу ООО "Хайджин текнолоджиз" взыскана задолженность в сумме 4 212 914 руб. 48 коп. и неустойка в сумме 136 312 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.
Постановлением от 01.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8404/2020 отменены в части результатов рассмотрения встречных исковых требований ООО "НСК Холди" к ООО "Хайджин текнолоджиз" о взыскании штрафных санкций, а также в части распределения судебных расходов по встречному иску. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области встречный иск удовлетворить полностью: с ООО "Хайджин текнолоджиз" в пользу ООО "НСК Холди" взысканы штрафные санкции в сумме 544 093 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 882 руб.
14.04.2022 (в электронном виде) поступила апелляционная жалоба ООО "Хайджин текнолоджиз" (07АП-10092/2020)(2) на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что ответчик общество не извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения иска.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято 31.08.2021 и согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 30.09.2021.
Названная апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 14.04.2022, почтой направлено 16.04.2022, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Исследуя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции определение о назначении дела к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией от 23.06.2021 направлено ООО "Хайджин текнолоджиз" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (идентификатор 63097660081387). Указанный адрес регистрации подателем жалобы указан и в апелляционной жалобе.
Согласно сведениям с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 63097660081387, указанное определением от 23.06.2021, получено адресатом 02.07.2021.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (идентификатор 63097660081387) с подписью представителя ООО "Хайджин текнолоджиз" о получении судебной корреспонденции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после отмены судебного акта вышестоящими инстанциями и направления дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, последующее рассмотрение спора не считается новым, а продолженным, следовательно, ООО "Хайджин текнолоджиз" как заинтересованное лицо, которое являлось истцом по первоначальному иску после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Такая информация в материалах настоящего дела имеется.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Хайджин текнолоджиз", во-первых являющееся инициатором судебного спора, во-вторых, объективно заинтересованное в рассмотрении спора, имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного судом исполнительного листа.
В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения по исполнительному производству рассмотрению не подлежит.
Кроме того, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хайджин текнолоджиз" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.04.2022 N 26046.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка